ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к несовершеннолетним ФИО12 о взыскании долга по договору потребительского займа умершего заемщика ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суде иск к наследственному имуществу ФИО14. о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика.
В обоснование требований указало на то, что 8 сентября 2023 года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО15Н. был заключен договор потребительского займа № 2380833 на сумму 15 000 рублей сроком до 8 октября 2023года и условием уплаты процентов в размере 292 % годовых. 18 сентября 2024 года ООО МКК «А Деньги» уступило право требования оплаты задолженности по договору ему. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просило взыскать с наследников ФИО16 задолженность по договору займа в размере 16 860 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, исходя из характера правоотношений по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика несовершеннолетние ФИО17. в лице законного представителя КГАУ СЗ «Елизовский дом социального обслуживания «Ягодка», ФИО18. в лице законного представителя Вороновой И.Н.
В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетних ФИО19. Воронова И.Н., ФИО20. в лице законного представителя КГАУ СЗ «Елизовский дом социального обслуживания «Ягодка» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, заявлений и ходатайства не представили.
Представитель КГАУ СЗ «Елизовский дом социального обслуживания «Ягодка» ФИО21. в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований.
ООО МКК «А Деньги» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 8 сентября 2023 года между ООО МКК «А Деньги» и ФИО22. заключен договор потребительского займа № 2380833, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей с условием возврата до 8 октября 2023 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых (л.д. 29-30).
Согласно п.п. 6, 12 договора, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет 3 600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
В соответствии с п. 17 договора займ предоставляется путем перечисления заемщику денежных средств на счет банковской карты №.
8 сентября 2023 года ФИО23. получен займ вышеуказанным образом (л.д. 31).
В последующем между ООО МКК «А Деньги» и ФИО24. были заключны дополнительные соглашения от 3 октября, 3 ноября, 1 декабря, 28 декабря 2023 года, 2 февраля 2024 года, в соответствии с которыми устанавливался срок возврата займа 2 ноября 2023 года, 3 декабря 2023 года, 31 декабря 2023 года, 27 января 2024 года и 3 марта 2024 года соответственно (л.д. 24-28).
В соответствии с выпиской о движении денежных средств, обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены, ею была допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 11-14).
Как следует из представленных договора № ДУ/2024.09-01 уступки прав требования (цессии) и приложения № 1 к договору 18 сентября 2024 года ООО МКК «А Деньги» уступило истцу права требования оплаты кредитной задолженности, в том числе с ФИО25 (л.д. 16-18, 19).
Учитывая, что обстоятельств, исключающих переход прав требования по договору цессии по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, у истца возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по договору потребительского займа № 2380833 с ФИО26., допустившей образование данного долга.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 умерла (л.д. 80).
Как следует из материалов наследственного дела № №, наследниками после смерти ФИО28. являются ее несовершеннолетние дети ФИО29.
Наследство состояло из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 549 746 рублей, и 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок под кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 79-130);
По состоянию на 18 сентября 2024 года задолженность ФИО30. по договору потребительского займа составляет 16 860 рублей (л.д. 11-14).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора. Контррасчет спорной задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности до момента обращения истца с данным иском в суд, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 5 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 15).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца в размере 4 000 рублей на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к несовершеннолетним ФИО31 в лице законного представителя КГАУ СЗ «Елизовский дом социального обслуживания «Ягодка», ФИО32 лице законного представителя Вороновой Ирины Николаевны о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика ФИО33 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО34 (свидетельство о рождении I№) в лице законного представителя КГАУ СЗ «Елизовский дом социального обслуживания «Ягодка», ФИО35 (свидетельство о рождении №), ФИО36 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Вороновой Ирины Николаевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского займа № 2380833 в размере 16 860 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (в пределах стоимости (доли) перешедшего к каждому из них наследственного имущества).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
<данные изъяты>