РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца Шин В.Х., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Виктории Иосиповны, Борисовой Марии Вячеславовны, Точкова Максима Руслановича ка Семеновой Галине Николаевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установил:
Сердюк В.И., Борисова М.В., Точков М.Р., обратились в суд с иском к ответчику Семеновой Г.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от 22 июня 2010 года приобрели у ответчика жилое помещение по адресу <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб., из которых 693 122 руб. оплачены при подписании договора, сумма в размере 863 365 руб. оплачена за счет средств федерального бюджета, согласно ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», сумма в размере 243 513 руб. оплачена за счет средств краевого бюджета, согласно ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», путем перечисления на расчетный счет продавца после подписания договора и перехода права собственности на указанную квартиру. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 28.06.2010 года, с обременением права в виде ипотеки в силу закона. После совершения сделки, Семенова Г.Н. снялась с регистрационного учета и выехала за пределы Камчатского края, в настоящее время на связь не выходит. Обязательства истцов перед ответчиком по оплате полной стоимости квартиры по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, вместе с тем, в одностороннем порядке истцы не могут снять обременение в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истца Сердюк В.И. – Шин В.Х. в судебном заседании заявленные требований поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Сердюк В.И., Борисова М.В., Точков М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Семенова Г.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 22 июня 2010 года Сердюк В.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сердюк М.В. и Точкова М.Р. приобрели у Семеновой Г.Н. жилое помещение по адресу: <адрес> за 1 800 000 руб.
По условиям договора покупатель передает продавцу 693 122 руб. при подписании договора, а суммы в размере 863 365 руб. и 243 513 рублей за счет средств федерального и краевого бюджетов, согласно ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», путем перечисления на расчетный счет Семеновой Г.Н. № № после подписания Договора и регистрации перехода права собственности указанной квартиры (л.д. 15).
Договор зарегистрирован 28 июня 2010 года.
Согласно расписке сумма по договору в размере 693 122 руб. получена полностью, продавец претензий к покупателям мне имеет.
30 июня 2010 года по платежному поручению № 544 перечислены средства в размере 1 106 878 руб. по программе «Социальное развитие села до 2012 года» на счет Семеновой Галины Николаевны № №
Таким образом, в судебном заседании установлено, что цена Договора в размере 1 800 000 руб. покупателями оплачена продавцу в полном объеме.
С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять обременение и прекратить ипотеку в пользу Семеновой Галины Николаевны на жилое помещение квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>.
Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 31.08.2026 г.
Судья С.Н.Анофрикова