РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело по исковому заявлению Краппа А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» о компенсации морального вреда, установил:
Крапп А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее ООО «ГСП-1»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В обоснование требований указано, что 27.08.2020 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил **. Степень тяжести – легкая. Истец находился на лечении у врача-** полтора года с 27.08.2020 по 16.12.2021 с оформлением листков временной нетрудоспособности непрерывно. Истцу 17.12.2021 установлена ** группа инвалидности бессрочно и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. 27.08.2020 Крапп А.А. госпитализирован в **, 20.0.2020 там же была сделана операция – **. **. 28.09.2020 госпитализирован в МЧС г. Северск. 13.10.2020 сделана операция – **. Ежегодно в ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России Бюро МСЭ ему составляется индивидуальная программа реабилитации, согласно которым истцу на постоянной основе требуется медицинская, социально-средовая, социокультурная реабилитация, профессиональная ориентация, содействие в трудоустройстве, санаторно-курортное лечение. 05.02.2025 истцу установлена инвалидность повторно бессрочно. 06.02.2025 установлена утрата профессиональной трудоспособности 60 % бессрочно. В обоснование требований истец указал, что с момента производственной травмы его жизнь изменилась, превратилась в бесконечные физические страдания, связанные с болью в ноге, с перенесенными операциями, перевязками, и прочими постоянными медицинскими манипуляциями, он постоянно испытываю неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Также моральные страдания, связанные с необходимостью постоянного лечения в стационарах, санаториях, принятием медикаментов, отсутствием возможности трудиться по своей профессии и вести прежний активный образ жизни. Стал инвалидом, неспособным к прежнему физическому труду, неспособным зарабатывать денежные средства и обеспечивать достойный уровень жизни своей семье. В связи с чем, он испытывает постоянное душевное неблагополучие, нарушено душевное спокойствие, испытывает чувство стыда за свою немощность, чувство беспомощности, осознание собственной неполноценности из-за наличия ограничений, из-за невозможности продолжать активную жизнь, чувство страха за свое здоровье, неизвестностью чем обернется полученная производственная травма. Вследствие травмы на производстве он утратил право на свободное передвижение, на выбор профессии и способность распоряжаться способностями к труду, способность выбирать род деятельности, было нарушено его право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В судебном заседании истец Крапп А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что имеет специальность **. Была необходимость подготовить технику для передачи ее другой компании, а именно необходимо было закрепить ковш на бульдозер. В его должностные обязанности не входит ремонт и наладка бульдозера. Механик, который является его начальником, отправил его закреплять ковш на бульдозере, он начал выполнение его поручения, поскольку он имел представление какие работы необходимо произвести, при этом инструктаж не производился. Он находился на ковше и им руководил экскаваторщик. В это время подъехал другой экскаватор и пытался помочь, подняв ковш своим ковшом, после этого произошел несчастный случай, вследствие чего им получены травмы.
Представитель истца Карпова К.П., действующая на основании доверенности 70 АА 2165548 от 31.10.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работодатель должен обеспечить безопасность работника, стороной ответчика не представлено доказательства, что несчастный случай на производстве произошел не по вине ответчика.
Представитель ответчика ООО «ГСП-1» Павленко С.Н., действующая на основании доверенности № 69-25-ГСП1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в материал дела отсутствуют доказательства о причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступления случая. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, полагала компенсация морального вреда, в данном случае, не должна превышать 200000 руб.
Представитель ответчика Ивановна Л.М., действующая на основании доверенности №13-26 ГСП1 от 22.01.2026, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга, поддержала ранее изложенные доводы, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченное к участию в деле определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18.02.2026, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя третьего лица Холодовой Ю.В., действующей на основании доверенности № КО-37 от 14.01.2026, поступили письменные возражения, в соответствии с которыми просила рассмотреть исковое заявление с учетом представленных пояснений и документов.
Старший помощник прокурора Карасева Н.Е. в заключении полагала, что исковые требования Краппа А.А. подлежат удовлетворению, с учетом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, ко взысканию подлежит размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца Краппа А.А., его представителя Карповой К.П., представителей ответчика Иванову Л.М., Павленко С.Н., заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть вторая статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац одиннадцатый части третьей статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац пятнадцатый части третьей статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Так, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В случае повреждения работника его здоровья в результате несчастного случая на производстве он имеет право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Крапп А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСП-1» (прежнее наименование ООО «СГК-1») на основании трудового договора от 11.05.2019 ** в должности **, данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой серии ** от 18.07.1983.
В соответствии с п. 5.2.8 трудового договора от 11.05.2019 ** работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Должностные обязанности Краппа А.А. определены рабочей инструкцией машиниста автогрейдера № РИ-СГК-1, утвержденной генеральным директором ООО «СГК-1» ФИО9 01.03.2019.
Так, в соответствии с п. 3 рабочей инструкцией машиниста автогрейдера № РИ-СГК-1 в процессе работы машинист автогрейдера: выполняет работу, по которой проинструктирован и допущен к работе; соблюдает требования личной гигиены и производственной санитарии, а именно исполняет следующие обязанности: визуальный контроль общего технического состояния автогрейдера перед началом работ; проведение контрольного осмотра и проверки исправности всех агрегатов автогрейдера; проверка заправки и дозаправка автогрейдера топливом, маслом, охлаждающей и специальными жидкостями; получение горюче-смазочных материалов; выполнение монтажа/демонтажа навесного оборудования в соответствии с техническим заданием; выполнение очистки рабочих органов и поддержание надлежащего внешнего вида автогрейдера; устранение обнаруженных незначительных неисправностей в работе машины; запуск двигателя и контроль его работы; контрольный осмотр и проверка исправности всех агрегатов автогрейдера; контроль заправки и дозаправка автогрейдера топливом, маслом, охлаждающей и специальными жидкостями; проверка крепления узлов и механизмов автогрейдера; выполнение регулировочных операций при техническом обслуживании автогрейдера; выполнение технического обслуживания автогрейдера после хранения; паркование автогрейдера в отведенном месте; установка рычагов управления движением автогрейдера в нейтральное положение; выключение двигателя и сброс остаточного давления в гидравлике; помещение ключа зажигания в установленное место.
В соответствии с п. 4 инструкции характеристика работ ** включает в себя: управление автогрейдером с двигателем мощностью свыше 150 кВт (200 л.с.) до 180 кВт (240 л.с); выполнение работ по профилированию земляного полотна дороги; выполнение работ по разработке и перемещению грунтов; выполнение работ по планировке площадей при устройстве выемок, насыпей, резервов, кавальеров и банкетов; выполнение работ по восстановлению дорожных покрытий; выполнение работ по предварительному рыхлению грунта; выполнение работ по очистке дорожного полотна и территорий от снега, льда и снегового наката; выполнение работ по перемешиванию материалов; выполнение работ по профилированию откосов насыпей и выемок; выполнение работ по прокладке и очистке водосточных канав и кюветов; выполнение работ по разрушению прочных грунтов и твердых покрытий; выявление, устранение и предотвращение причин нарушений в работе автогрейдера; передвижение автогрейдера по автомобильным дорогам.
14.09.2020 генеральным директором ООО «СГК-1» ФИО10 утвержден акт несчастного случая на производстве, составленный по форме Н-1, по факту причинения истцу вреда здоровью.
27.08.2020 в 14 часов 15 минут с истцом произошел несчастный случай, который по результатам расследования был признан производственным. Обстоятельства несчастного случая изложены в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 14.09.2020.
Так, согласно акту от 14.09.2020 на момент происшествия Крапп А.А. с 11.05.2019 работал в ООО «СГК-1» по трудовому договору по профессии машинист автогрейдера 8 разряда по вахтовому методу организации работ.
Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, составлял 29 лет 4 месяца, в том числе у ответчика 7 лет 2 месяца. При этом работник прошел вводный инструктаж по охране труда 11.05.2019, повторный и целевой инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 20.08.2020, стажировку: с 12.05.2019 по 18.05.2020.
Работнику было проведено обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: с 12.05.2019 по 18.05.2020. Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 20.08.2020 (протокол **).
Место несчастного случая расположено на открытой площадке для хранения техники, размерами 200х100 м., на территории ремонтно-механической мастерской (далее РММ) комплексно-технологического потока №7, 971-й километр объекта строительства Магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 2.4. (далее КТП№7, 971 км.) Алданского района (Республики Саха (Якутия)) в 36 км от г. Алдан. Площадка ровная, поверхность грунтовая, твердая, сухая. На площадке установлен на ремонт экскаватор Kamatsu РС400, гаражный номер **, слева по ходу движения в 8 метрах установлен компрессор AtlcisCopco, проведению работ не мешает. Непосредственно место происшествия расположено с левой стороны ковша экскаватора. Погода ясная, t+20, освещение естественное, достаточное. Опасные и (или) вредные производственные факторы: отсутствовали.
Как усматривается из обстоятельств несчастного случая, описанных в акте от 14.09.2020, 27.08.2020 Крапп А.А. работал в 1-ю смену с 7-00 часов до 19-00 часов, находился на территории Алданского района в вахтовом жилом городке комплексно-технологического потока №7 (971км) (далее КТП№7 971 км.). По заданию механика проводил работы по подготовке автогрейдера, за которым он закреплен, для передачи его в ООО «ГСП-Механизация». До обеда, т. е. до 12 часов механик ФИО11 дал Краппу А.А. задание помочь слесарю ФИО12 установить тяги ковша на стрелу экскаватора Kamatsu РС400, гаражный номер **, предварительно проведя инструктаж по безопасному производству работ. После обеда, ориентировочно в 14-00 часов Крапп А.А., слесарь ФИО12, машинист бульдозера ФИО13, машинист экскаватора ФИО14 приступили к выполнению задания. Ковш был смонтирован к стреле экскаватора, необходимо было закрепить боковые тяги ковша к стреле металлической шпилькой предварительно обеспечить их соосность. Крапп А.А и ФИО13 держали левую тягу руками пытаясь совместить отверстия, при этом Крапп А.А. стоял на зубьях (коронках) ковша, а ФИО13 с противоположной стороны. Машинист экскаватора ФИО14 на другом экскаваторе удерживал ковш, на который крепили тяги. Слесарь ФИО12 стоял с левой стороны ковша и ждал команды чтобы забить металлическую шпильку после совмещения технологических отверстий. В процессе работы приблизительно в 14 часов 10 минут ковш экскаватора Kamatsu РС400 резко двинулся при этом стоявший на нем Крапп А.А. упал на землю, при падении правая нога соскользнула с зубьев (коронок) экскаватора и попала между ними в районе голени.
После падения Крапп А.А. почувствовав резкую боль в правой ноге в области голени. Сообщили механику ФИО11, который позвонил сотрудникам СОГАЗ Медсервис и вызвал автомобиль, закрепленный за медпунктом, чтобы он приехал за пострадавшим. По приезде медицинского автомобиля Краппу А.А. фельдшер наложили шину. Далее транспортом предприятия в сопровождении работника СОГАЗ Медсервис Краппа А.А. доставили в городскую районную больницу города Алдан.
Видом происшествия значится – эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования.
Причиной несчастного случая указана личная неосторожность пострадавшего. Вместе с тем, в ходе расследования не установлен факт грубой неосторожности пострадавшего.
Лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны администрации ООО «СГК-1», комиссией не устанавливалось.
Согласно подп. «в» п. 19 Правил по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» целевой инструктаж по охране труда проводится для работников перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях.
ООО «СГК-1» возложило на Краппа А.А. выполнение обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией, поручив работу по установке тяги ковша на стрелу экскаватора Kamatsu РС400 и допустив истца к выполнению данного задания, которое выходит за рамки его трудовой функции, обозначенной в должностной инструкции.
Из объяснений Краппа А.А., данными им в ходе расследования несчастного случая, следует, что порученную работу он выполнял впервые, инструктаж проводил механик в устной форме.
Между тем, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении целевого инструктажа, предусмотренного подп. «в» п. 19 Правил по охране труда и проверке знания требований охраны труда, инструкция по охране труда, с которой бы был ознакомлен Крапп А.А. под подпись, в материалы дела ответчиком также не представлена.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно акт о несчастном случае на производстве от 14.09.2020, условия трудового договора, рабочую инструкцию машиниста автогрейдера РИ-СГК-1, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ГСП-1» является ответственным за причинение вреда здоровью Краппу А.А. вследствие несчастного случая на производстве. При этом суд учел, что ООО «ГСП-1» несет ответственность в силу трудового законодательства, поскольку не обеспечил надлежащим образом требования охраны труда и безопасности производственных процессов, не обеспечил надлежащий контроль за действиями работников, соблюдением ими трудовой дисциплины, контроль за техникой, используемой при выполнении работ. Обстоятельств, при которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено и ответчиком не доказано.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУ PC (Я) «Алданская ЦРБ» от 31.08.2020 ** диагноз и код диагноза по МКБ-10: **. Степень тяжести – легкая.
Как усматривается из справки СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № 4 от 31.03.2025 Крапп А.А. находился на лечении у врача-** КДЦ№2 травм. отдел. МЦ№2 в период с 27.08.2020 по 16.12.2021 с оформлением листков временной нетрудоспособности. 17.12.2021 установлена группа инвалидности (**), определение степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.
Из справки бюро медико-социальной экспертизы ** Главного Бюро МСЭ ФМБА России серии МСЭ-2016 ** от 17.12.2021 Краппу А.А.установлена ** группа инвалидности до 01.01.2023, причиной инвалидности значится трудовое увечье.
05.02.2025 Краппу А.А. установлена ** группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности значится трудовое увечье, данные обстоятельства подтверждаются справкой бюро медико-социальной экспертизы № 81 ФКУ Главного Бюро МСЭ ФМБА России серии МСЭ-2022 ** от 05.02.2025.
Ежегодно в ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России Бюро МСЭ составляется Краппу А.А. индивидуальная программа реабилитации, согласно которым истцу на постоянной основе требуется приобретение медицинских изделий и санаторно-курортное лечение, которое он проходит.
Как усматривается из выписного эпикриза из истории болезни ** 13.10.2020 Краппу А.А. сделана операция – **
09.02.2021 Краппу А.А. проведена операция: **, что усматривается из выписного эпикриза из истории болезни **.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ** 10.09.2021 истцу проведена операция: **.
Истец указывает, что с момента производственной травмы его жизнь изменилась, превратилась в бесконечные физические страдания, связанные с болью в ноге, с перенесенными операциями, перевязками, и прочими постоянными медицинскими манипуляциями, он постоянно испытываю неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Также моральные страдания, связанные с необходимостью постоянного лечения в стационарах, санаториях, принятием медикаментов, отсутствием возможности трудиться по своей профессии и вести прежний активный образ жизни. Стал инвалидом, неспособным к прежнему физическому труду, неспособным зарабатывать денежные средства и обеспечивать достойный уровень жизни своей семье. В связи с чем, он испытывает постоянное душевное неблагополучие, нарушено душевное спокойствие, испытывает чувство стыда за свою немощность, чувство беспомощности, осознание собственной неполноценности из-за наличия ограничений, из-за невозможности продолжать активную жизнь, чувство страха за свое здоровье, неизвестностью чем обернется полученная производственная травма. Вследствие травмы на производстве он утратил право на свободное передвижение, на выбор профессии и способность распоряжаться способностями к труду, способность выбирать род деятельности
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Краппа А.А., суд приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, причинение Краппу А.А. при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая вреда здоровью легкой тяжести, физическую боль, испытанную им в момент получения травмы, длительность лечения, характер нравственных страданий и переживаний в период длительного лечения, изменение качества жизни Краппа А.А., ограничение его жизнедеятельности в связи с травмой, трудоспособный возраст на дату получения травмы, установление истцу группы инвалидности, степень вины работодателя, причины несчастного случая, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля работодателем за подчиненными, пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 150000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.
Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Снижение размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если при причинении вреда имела место грубая неосторожность. В данном случае факт наличия в действиях Краппа А.А. грубой неосторожности в акте о несчастном случае на производстве не установлен и материалами дела не подтверждается.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Краппа А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН 7810443290 ОГРН 1167847240384) в пользу Краппа А.А. (СНИЛС **) в счет компенсации морального вреда 150000руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ИНН 7810443290 ОГРН 1167847240384) в доход бюджета муниципального образования «ЗАТО Северск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-004724-43