ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пестовой К.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.С., помощник судьи Родионова Е.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канталеву О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Канталеву О.Б. (с учетом уточнения требований), о расторжении кредитного договора ** от 10.06.2024; взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2025 по 13.02.2026 в размере 673101,64 руб., из которых: 1770 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 3784,26 руб. – просроченные проценты, 618179,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14074,57 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 307,23 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 33398,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 991,66 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый ** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1530000 руб., принадлежащую Канталеву О.Б.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 Банком и Канталевым О.Б. заключен кредитный договор ** на сумму 635075,16 руб. под 28,4 % годовых сроком на 120 месяцев, выпиской по счету подтверждается предоставление Канталеву О.Б. суммы кредита. Для обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по [адрес], кадастровый **, принадлежащего ответчику. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения обязательств заемщика по возврату кредита. В случае просрочки очередного платежа на срок более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и начисленных ко дню возврата процентов и комиссий. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате денежных средств в течение 30 календарных дней, банк вправе расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, неоднократно извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.
Согласно заявлению Канталева О.Б. с иском не согласен, предмет залога является его единственным жильем, платежи по кредиту вносит в соответствии с графиком.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, 10.06.2024 ПАО «Совкомбанк» и Канталевым О.Б. заключен кредитный договор ** в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 635075,16 руб., из которых: 505 000 руб. - перечисляются на банковский счет заемщика, 130075,16 руб. - перечисляются в счет платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика; срок кредита - 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до 10.06.2034, под 28,4 % годовых.
В соответствии с п. 7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 120, размер платежа: с 1 по 119 – 15993,93 руб., последний платеж – 15989,87 руб. Изменение размера платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. Срок платежа - по 10 число каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 кредитного договора), данное условие также содержится в п. 6. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после регистрации договора залога и внесении записи об ипотеке в ЕГРН (п. 17 кредитного договора).
В целях исполнения обязательств заемщика по договору сторонами заключен договор залога (ипотеки) ** от 10.06.2024, в соответствии с условиями которого залогодатель в лице Канталева О.Б. передает в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащий залогодателю объект недвижимости, помещение по [адрес] площадью 42,4 кв.м, кадастровый **. Залоговая стоимость объекта сторонами согласована в размере 1530000 руб.
Согласно п. 1.7.5 договора, кредитор вправе требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
При подписании кредитного договора, договора залога ответчик ознакомлен с условиями кредитования и залога отраженными в Общих условиях и индивидуальных условиях, графиком платежей, тарифами банка, согласился с условиями кредитного договора, включением в программу страховой защиты, процентной ставкой, порядком оплаты, подключил смс-информирование и услугу «Возврат в график», что подтвердил путем проставления своей подписи.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Канталева О.Б., 505000 руб. переведено на счет клиента.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам впервые возникла 10.02.2025, на дату подачи иска суммарная продолжительность просрочки составила 132 дня, при этом платежи, вносимые Канталевым О.Б. в период с февраля 2025 произведены с нарушением графика платежей, а также в неполном размере в связи с чем ПАО «Совкомбанк» 08.09.2025 Канталеву О.Б. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, срок исполнения которого 30 дней. По состоянию на 08.09.2025 размер задолженности ответчика по договору составил 650888,05 руб., из которых: просроченная задолженность – 17707,90 руб., просроченные проценты – 13976,59 руб., пени и комиссии – 1341,61 руб.
По состоянию на 13.02.2026 задолженность Канталева О.Б. составляет 673101,64 руб., из которых: 1770 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 3784,26 руб. – просроченные проценты, 618179,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14074,57 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 307,23 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 33398,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 991,66 руб.
При этом, в связи с нарушением графика платежей в июле 2025 г., а именно – оплата по договору в меньшем размере, внесенные Канталевым О.Б. платежи в период с 10.07.2025 учитывались как оплата просроченных процентов по основному долгу.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 673101,64 руб. с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.
08.09.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 650888,05 руб. в течение 30 дней, оставленное без исполнения.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиком срока по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение обеспеченного залогом обязательства, в силу условий кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
За период с 14.02.2026 по 16.02.2026 (дата вынесения судебного решения) размер неустойки составляет 812,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 10,28 руб. – неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду, 4,97 руб. – неустойка по договору просроченных процентов, а всего в размере 827,54 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истребуемая задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 14.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.
Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной истцом неустойки, период неисполнения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, и что ответчик Канталев О.Б. на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 0,0438 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства не ссылался, доказательства очевидной несоразмерности неустойки не представил, при этом, взыскание указанной суммы не повлечет получение истцом сверхприбыли, выходящей за рамки разумного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 40 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ипотека - это залог недвижимого имущества (земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и т.д.) с целью получения денежных средств (ссуды, кредита). Назначение ипотеки состоит в обеспечении выданного кредита (ссуды) залогом недвижимого имущества.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (исключения могут быть установлены Федеральным законом).
Таким образом, залог - один из способов обеспечения обязательств. Если должник нарушит обязательство, обеспеченное залогом, то кредитор сможет получить удовлетворение из стоимости предмета залога, причем с преимуществом перед другими кредиторами залогодателя
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Как следует из материалов дела, ответчику Канталеву О.Б. на основании заключенного договора выдан кредит в сумме 635 075 руб., под 28,4% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) ** от 10.06.2024.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, Канталеву О.Б. на момент предоставления кредита исполнилось 72 года, он являлся и является инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний. Размер страховой пенсии по старости за 2024-2025 г. составил 733224,24 руб., ЕДВ – 36606,14 руб., иного дохода у ответчика не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 12.02.2026, сведениям из ОСФР по Томской области.
При заключении кредитного договора доход ответчика банком не выяснялся, в заявлении о заключении договора ипотечного кредита такие сведения не содержатся. Вместе с тем, среднемесячный размер пенсии Канталева О.Б. составляет 32076,26 руб., при этом размер ежемесячного платежа по кредиту согласно графику – 16 142,93 руб., что составляет более 50 % его дохода.
Согласно п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Осуществляя кредитную политику, банки, как правило, стараются минимизировать возможные риски неплатежей со стороны заемщиком. Банки перед выдачей кредита заемщикам тщательно их проверяют, анализируют платежеспособность, проверяют материальное положение и наличие стабильного заработка, который позволит им обслуживать кредит.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент предоставления банком кредита, материальное положение ответчика свидетельствовало о наличии рисков невозврата в установленные сроки и в установленном размере суммы кредита.
Согласно положениям п. 1, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Сторонами стоимость залогового имущества согласована в размере 1530000 руб., фактически на счет ответчику перечислены денежные средства в размере 505000 руб. Согласно выписке о правах лица на имеющиеся объекты недвижимости, другого имущества Канталев О.Б. не имеет. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1323849,69 руб.
Оценивая действия ПАО «Совкомбанк» по выдаче кредита под залог недвижимого имущества с точки зрения свободы договора, принципов разумности, добросовестности и справедливости, суд исходит из того, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, равенства сторон, баланса интересов, в связи с чем, выдача банком кредита заемщику, у которого не имелось достаточного дохода для одновременного исполнения кредитных обязательств и удовлетворения ежедневных жизненно необходимых потребностей, а также заключая договор залога, в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком передано в залог единственное жилое помещение ему принадлежащее, не отвечает требованиям разумности, добросовестности, соразмерности и ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора.
Банк, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, не проверив материальное положение заемщика, будучи осведомленным о возрасте заемщика, достоверно знал, что без обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога недвижимого имущества, кредит ответчику предоставлен быть не может. Вместе с тем, предоставляя кредит под залог недвижимого имущества, стоимость которого в 3 раза превышает сумму фактически полученных денежных средств, при наступлении обстоятельств несвоевременного возврата кредита поставил заемщика в такую ситуацию, при которой он лишается единственного жилья, являющегося для него жизненной необходимостью, поскольку иного жилого помещения не имеет и приобрести новое жилое помещение с учетом получаемого дохода не сможет.
Таким образом, суд, не ставя под сомнение факт заключения сторонами договора залога, учитывая установленные по делу обстоятельства, нарушение со стороны истца при заключении договора залога базовых принципов гражданского права, учитывая, что до недавнего времени ответчиком кредит возвращался в установленные графиком сроки, принимая во внимание, что обращение взыскания на предмет залога по одним только формальным основаниям недопустимо, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17843,79 руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, и 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 19 от 11.11.2025.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности судом удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, с Канталева О.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843,79 руб.
Сумма удовлетворенных требований составляет 673929,18 руб., в связи с чем недоплаченная государственная пошлина в размере 635,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канталеву О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ** от 10.06.2024, заключенный публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Канталевым О.Б..
Взыскать с Канталева О.Б. (паспорт: **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору ** от 10.06.2024 за период с 11.02.2025 по 13.02.2026 в размере 673101,64 руб. из которых: 1770 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график», 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 3784,26 руб. – просроченные проценты, 618179,30 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14074,57 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 307,23 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 33398,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 991,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 14.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с 14.02.2026 по 16.02.2026 в размере 827,54 руб., из которых: 812,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 10,28 руб. – неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду, 4,97 руб. – неустойка по договору просроченных процентов, а с 17.02.2026 в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (16 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канталеву О.Б. об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Взыскать с Канталева О.Б. (паспорт: **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843,79 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с Канталева О.Б. (паспорт: **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 635,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года