ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Янченковой Ольге Викторовне об обращении взыскания на предмет ипотеки, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Янченковой О.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 5 189 600 руб., взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № F0PM0520S24090400030 от 04.09.2024 предоставил Янченковой О.В. кредит в размере 1 654 000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки № F0PM0520S24090400030, предметом залога определена принадлежащая Янченковой О.В. квартира с кадастровым номером №. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла обязательства по кредитному договору, у нее перед банком образовалась задолженность в размере 1 606 143 руб. 20 коп., из которых 1 472 188 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 133 954 руб. 54 коп. – начисленные проценты. Поскольку в настоящее время заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, истец обращается с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Янченкова О.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством смс-информирования.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей по состоянию на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2024 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Янченковой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № F0PM0520S24090400030 (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 654 000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых, подлежащий возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 46 554 руб. 17 коп. 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с даты первого платежа – 15.10.2024 (л.д. 14-16, 17).
В соответствии с пунктами 11 и 19 кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры площадью 52,70 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
04.09.2024 между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и Янченковой О.В. (залогодатель) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке № F0PM0520S24090400030 принадлежащей на праве собственности заемщику квартиры площадью 52,70 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, оцененной сторонами на дату подписания договора в сумме 6 024 000 руб. (л.д. 18-19).
Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, определено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме первого и последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.
В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления ипотеки, являющихся приложением к договору об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита по основаниям, предусмотренным п. 6.2.1 Правил, в течение 30 календарных дней, считая от даты его предъявления данного требования залогодержателем (л.д.20-22).
Согласно п. 6.2.1 названных Правил залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных договором кредита обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
С условиями ДКБО (Договора о комплексном банковском обслуживании) в редакции, действующей на день заключения договора, Тарифами АО «Альфа-Банк», Общими условиями, Индивидуальными условиями кредитного договора Заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется указание в кредитном договоре.
Кредитный договор и договор залога подписаны сторонами с использованием электронной подписи (л.д. 23-25), не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.
06.09.2024 регистрирующим органом за № №-41/014/2024-1 в пользу залогодержателя – АО «Альфа-Банк» на основании договора об ипотеке № F0PM0520S24090400030 от 04.09.2024 произведена регистрация ипотеки (л.д. 41-44).
Таким образом, Янченкова О.В., реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, по своей воле и в своем интересе предоставила принадлежащее ей жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика № (л.д. 10-13). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.
В свою очередь ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком возникла задолженность в размере 1 606 143 руб. 20 коп., из которых 1 472 188 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 133 954 руб. 54 коп. – начисленные проценты (л.д. 8).
Задолженность заемщика перед банком до настоящего времени не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке) (здесь и далее – в редакции, действующей по состоянию на день заключения договора), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50 и 72 Федерального закона об ипотеке либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Поскольку, как следует из выписки по лицевому счету, последнее гашение задолженности осуществлено Янченковой О.В. 30.12.2025, при этом сумма долга существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ нельзя полагать незначительным, а размер предъявленных истцом требований нельзя полагать несоразмерным стоимости заложенного имущества.
С учетом установленных фактических обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения Янченковой О.В. задолженности по кредитному договору полностью или в части, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенное ею недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки, тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 того же закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации должен определить суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 5.2 договора ипотеки и составила 6 024 000 руб.
Согласно представленному стороной истца оценочному заключению № 26/F0PM0520S24090400030 от 08.05.2026 рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 6 487 000 руб.
Таким образом, первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке следует установить в размере 5 189 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № F0PM0520S24090400030 от 04.09.2024, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) и Янченковой Ольгой Викторовной (<данные изъяты>), обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № площадью 52,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 189 600 руб.
Взыскать с Янченковой Ольги Викторовны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1619/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-002478-36