ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Белый Яр 09 сентября 2026 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарлина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Сарлина В. А., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в общественном месте возле магазина «Батон» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, Сарлин В.А. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сарлин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
ФИО1 по <адрес>, прокурор в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в общественном месте возле магазина «Батон» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, Сарлин В.А. громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Вина Сарлина В.А. помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле магазина «Батон» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, ранее не знакомый им мужчина громко выражался нецензурной бранью в их присутствии и в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, в связи чем был задержан сотрудниками полиции.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО5, ФИО6, так как они последовательны, при этом до отобрания объяснений она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Помимо показаний свидетелей, вина Сарлина В.А. подтверждается рапортом УУП ФИО1 по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в общественном месте возле магазина «Батон» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, Сарлин В.А. громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Сарлина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сарлина В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сарлиным В.А. правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном правонарушении, возраст и состояние здоровья, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения.
Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарлин В.А. был доставлен в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.
Сарлин В.А. был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания №.
В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Сарлина В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбывания наказания Сарлиным В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут.
Исполнение наказания возложить на ФИО1 по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Г. Белоногова