ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеуковского района Омской области, поданному в защиту прав и законных интересов Мухаметдиновой Ж.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-сервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, установил:
прокурор Большеуковского района Омской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Клин-сервис». В обосновании иска указал, что 08.12.2025 между прокуратурой Омской области и ООО «Клин-сервис» заключен государственный контракт № 10/1-39-25 (далее – Контракт), предметом которого, исходя из п. 2.1, является возмездное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области. Согласно Техническому заданию к Контракту уборке, в числе прочих, подлежит помещение прокуратуры Большеуковского района Омской области, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 11, с. Большие Уки, Большеуковский район, Омская область. Для исполнения возложенных Контрактом обязательств ООО «Клин-сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности Мухаметдинову Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без оформления с ней трудового договора в письменной форме. Опрошенная Мухаметдинова Ж.В. пояснила, что с января 2026 года ее работодателем является ООО «Клин-сервис». В январе 2026 года с ней связался менеджер ООО «Клин-сервис», пояснил, что с января 2026 года работодателем будет являться ООО «Клин-сервис». Мухаметдинова Ж.В. выразила свое согласие на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в должности уборщицы помещений прокуратуры Большеуковского района Омской области. Какой-либо срок выполнения работы с ней не оговаривался, фактически данную работу она должна выполнять бессрочно. Ей установлен 5-дневный рабочий график ежедневно с понедельника по пятницу. Работа по уборке служебных помещений прокуратуры Большеуковского района Омской области выполняется ежедневно. Ежемесячная заработная плата со слов менеджера компании должна составлять 3500 рублей и перечисляться на указанный ею счет банковской карты. Оплату труда с ней должны были производить один раз в месяц путем перечисления заработной платы на банковский счет. По мнению автора иска, собранные доказательства дают достаточные основания полагать, что между ООО «Клин-сервис» и Мухаметдиновой Ж.В. достигнуто соглашение о личном выполнении последней как работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции уборщика служебных помещений в интересах, под контролем и управлением работодателя – ООО «Клин-сервис», при обеспечении работодателем средствами труда Мухаметдиновой Ж.В. при возмездном характере трудовых отношений (оплата производится за труд) и отсутствии надлежащего оформления данных правоотношений. Несмотря на выполнение Мухаметдиновой Ж.В. в полном объеме работы в рамках сложившихся между ней и ООО «Клин-сервис» трудовых отношений, заработная плата за январь – март 2026 года в размере 9000 рублей не выплачена. Из пояснений Мухаметдиновой Ж.В. следует, что заработную плату за февраль и март 2026 года она не получала. За январь 2026 года заработная плата пришла ей 19.03.2026 в размере 1500 рублей. В этой связи прокурор просил установить факт трудовых отношений между Мухаметдиновой Ж.В. и ООО «Клин-сервис» с 01.01.2026 по настоящее время, взыскать с ООО «Клин-сервис» в пользу Мухаметдиновой Ж.Д. задолженность по заработной платы за период с января 2026 года по март 2026 года в размере 9000 рублей.
В судебном заседании прокурор Большеуковского района Омской области Бартенев С.М., в связи с частичной оплатой ответчиком 19.05.2026 долга по заработной плате перед Мухаметдиновой Ж.В. на сумму 3800 рублей исковые требования уточнил в части размера задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу Мухаметдиновой Ж.В. задолженность по заработной плате за обозначенный в иске период в размере 5200 рублей. В остальной части исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Истец Мухаметдинова Ж.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 64).
Представитель ответчика ООО «Клин-сервис» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений по адресу юридического лица уклонился (л.д. 59-60, 65).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора района Бартенева С.М., изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Часть 3 статьи 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В ч. 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Таких доказательств ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Напротив, судом установлено, что 08.12.2025 между прокуратурой Омской области и ООО «Клин-сервис» заключен государственный контракт № 10/1-39-25 (далее – Контракт), предметом которого, исходя из п. 2.1, является возмездное оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов прокуратуры Омской области (л.д. 18-27).
В силу п. 1.1 Контракта под персоналом Исполнителя (ООО «Клин-сервис») понимаются работники Исполнителя, оказывающие услуги по уборке помещений и прилегающих территорий Заказчика (Прокуратуры Омской области).
На основании п. 5.4 Контракта все материалы и оборудование, необходимые для оказания услуг, предоставляет Исполнитель, который также на основании п. 5.7, 5.8 ежедневно осуществляет контроль за выходом на работу подчиненных работников на объекты, а в случае невыхода работника на работу производит его замену.
По смыслу п. 5.13 Контракта именно Исполнитель обязан обеспечить соблюдение персоналом требований охраны труда и пожарной безопасности.
Персонал Исполнителя, оказывающий услуги по уборке помещений и прилегающих территорий Заказчика именуется работниками и в иных пунктах Контракта.
Согласно Техническому заданию к Контракту, уборке, в числе прочих, подлежит помещение прокуратуры Большеуковского района Омской области, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 11, с. Большие Уки, Большеуковский район, Омская область (л.д. 28-36).
Для исполнения возложенных Контрактом обязательств ООО «Клин-сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности Мухаметдинову Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без оформления с ней трудового договора в письменной форме.
Из доводов иска следует, что с января 2026 года работодателем Мухаметдиновой Ж.В. является ООО «Клин-сервис». Мухаметдинова Ж.В. выразила свое согласие на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в должности уборщицы помещений прокуратуры Большеуковского района. Какой-либо срок выполнения работ Мухаметдиновой Ж.В. с ней не оговаривался, фактически данную работу она выполняет бессрочно, по графику 5-дневной рабочей недели, ежедневно - с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье.
По достигнутому между сторонами отношений соглашению заработная плата составляет 3500 рублей в месяц, которая на момент подачи иска была выплачена за январь 2026 года – 19.03.2026 в размере 1500 рублей, за февраль и март 2026 года выплаты не производились.
После подачи иска Мухаметдиновой Ж.В. в счет выплаты заработной платы 19.05.2026 произведено перечисление денежных средств на сумму 3800 рублей. Таким образом, размер задолженности за период 01.01.2026 по 31.03.2026 на день принятия решения составляет 5200 рублей.
Анализируя пояснения истца Мухаметдиновой Ж.В., условия указанного выше контракта, суд усматривает основания согласиться с тем, что Мухаметдинова Ж.В. в спорный период, а именно с 01.01.2026 по настоящее время с ведома и по поручению ответчика была допущена к работе в качестве работника по должности уборщика служебных помещений (код 105151 по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 16.05.2026 № 423-ст) по трудовому договору, осуществляла ее под контролем работодателя в его интересах, о чем свидетельствует, в том числе условие контракта о том, что Исполнитель обеспечивает контроль за выходом работников на работу ежедневно на работу, в случае невыхода работника на объект производит его замену. Сложившиеся отношения между сторонами имеющие характер возмездных, длящиеся по настоящее время, без оговоренных сторонами условий о срочном их характере, носят характер трудовых и в силу того, работодатель по приведенным выше условиям Контракта обеспечивает Мухаметдинову Ж.В. оборудованием и материалами, необходимыми для выполнения заранее оговоренной трудовой функции, обеспечивает соблюдение персоналом правил охраны труда и пожарной безопасности.
Таким образом, исковые требования о признании отношений Мухаметдиновой Ж.В. и ООО «Клин-сервис» трудовыми следует удовлетворить.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривая исковые требования в заявленных пределах, суд учитывает, что, несмотря на выполнение Мухаметдиновой Ж.В. в полном объеме работы в рамках сложившихся между ней и ООО «Клин-сервис» трудовых отношений, заработная плата за период с января по март 2026 года в размере 5200 рублей ей не выплачена.
Вследствие этого исковые требования о взыскании указанной задолженности в размере 5200 рублей в пользу Мухаметдиновой Ж.В. также подлежат удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также вне зависимости от данного обстоятельства, если основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Мухаметдиновой Ж.В. прокурору подано заявление об обращении в суд в ее интересах в связи с неоформлением трудовых отношений и невыплатой ей заработной платы со стороны ООО «Клин-сервис». Поэтому обращение прокурора в суд в защиту интересов Мухаметдиновой Ж.В. соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании абз. 3 подп. 1 п. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера - 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального округа Большеуковский район Омской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (установление факта трудовых отношений) - 3000 рублей, за требование имущественного характера (взыскание заработной платы) - 4000 рублей, всего 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд решил:
уточненные исковые требования прокурора Большеуковского района Омской области, поданные в защиту прав и законных интересов Мухаметдиновой Ж.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-сервис» удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Мухаметдиновой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) и обществом с ограниченной ответственностью «Клин-сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) с 01.01.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) в пользу Мухаметдиновой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2026 по 31.03.2026 в размере 5200 (Пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-сервис» (ИНН 3812537860, ОГРН 1213800023766) в пользу бюджета муниципального округа Большеуковский район Омской области государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Омском областном суде путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Коршун
Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2026