РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.С.
при секретаре Минеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Каянкина А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю Койнову И.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Каянкин А.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, в котором просит суд: признать акт органа, осуществляющего контрольные функции №, вынесенный заместителем ФИО1, незаконным и отменить его; признать решение за подписью заместителя руководителя УФНС ФИО2 незаконным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Койнова И.Д. снять все запреты и ограничения, наложенные на истца в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИФНС № списать имеющуюся у истца задолженность в размере 160717,35 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что спорная задолженность возникла за период с 2017 по 2021 год, в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя, однако истец длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и не вел предпринимательскую деятельность, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в колонии строго режима, он неоднократно направлял в адрес налогового органа заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, однако этого сделано не было. Между тем, за время отбывания индивидуальным предпринимателем уголовного наказания страховые взносы, налоги и пени начислять нельзя, в связи с чем решения ответчиков являются незаконными и подлежат отмене, а начисленная задолженность по налогам и страховым взносам подлежит списанию.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю Койнов И.Д., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец Каянкин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного истца Ротштейн А.П. просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно акту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в целях принудительного исполнения в соответствии со ст. 47 НК РФ, Каянкин А.С. имеет задолженность по налогам и пени в сумме 43180,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю Койновым И.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Каянкин А.С. обратился в инспекцию с претензионным письмом.
Из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, у Каянкина А.С. сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 160717,35 руб., в том числе налог – 133425,41 руб., пеня – 27291,94 руб. Задолженность по налогу образована в связи с неуплатой:
страховых взносов на ОПС 84843,23 руб., в том числе: за <данные изъяты> страховых взносов на ОМС 23921,38 руб., в том числе: за <данные изъяты> земельного налога с физических лиц 14660,8 руб., в том числе: <данные изъяты> транспортного налога с физических лиц 10000 руб., в том числе: <данные изъяты>
Полагая, что задолженность по налогам и страховым взносам у него отсутствует, Каянкин А.С. обратился с жалобой в УФНС по Алтайскому краю.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жалоба Каянкина А.С. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями ответчиков, Каянкин А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Перечень оснований, по которым вышеуказанные лица не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований указанной нормой не предусмотрено.
В силу статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Обязанность по уплате взносов за себя сохраняется у индивидуального предпринимателя до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности в качестве предпринимателя - на основании поданного в инспекцию заявления (письмо Минфина России от 01.04.2019 г. N 03-15-07/22334, письмо Минфина России от 16.12.2020 г. N 03-15-03/110145, определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. N 621-0-0).
Обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и заканчивается моментом исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, в силу которой правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.
При этом степень чрезвычайности, объективной непредотвратимости обстоятельств устанавливается судебными органами по каждому конкретному делу с учетом представленных доказательств, на что, в частности, указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П.
Из материалов дела усматривается, что Каянкину А.С. принадлежат (принадлежали) на праве собственности:
- грузовой автомобиль марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности (период владения с ДД.ММ.ГГГГ);
- нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Начисления по транспортному, земельному налогам, а также налогу на имущество за <данные изъяты> годы составили:
период транспортный налог земельный налог налог на имущество
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Начисление имущественных налогов произведено правомерно, в соответствии со сведениями, предоставленными регистрирующими органами, основания для перерасчета отсутствуют.
При этом, таких оснований освобождения от уплаты налога, как отбывание наказания по приговору суда, законом не предусмотрено, при отсутствии доказательств снятия объектов с регистрационного учета.
Также, Каянкин А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
В соответствии со статьей 430 НК РФ указанные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Положениями пункта 1 статьи 430 НК РФ установлены фиксированные размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), подлежащих уплате предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам.
Налогоплательщику с ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы. Межрайонной ПФНС России № 16 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) применены меры принудительного взыскания.
По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление ОПС <данные изъяты>., ОМС <данные изъяты>
Обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнена.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и в соответствии со статьями 69-70 НК РФ Каянкину А.С. направлено требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 27 990 руб. (23 400 руб. по ОПС, 4590 руб. по ОМС) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не пополнено.
В соответствии со статьей 47 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества и в Заринский МОСП направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № на сумму 27 990 руб. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Залесовского района Алтайского края направлено заявление о вынесении судебного приказа (далее - ЗВСП) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92 138,28 руб. (в том числе: 75 374,65 руб. по ЭПС за <данные изъяты><данные изъяты> годы, 16 496,73 руб. по ОМС за <данные изъяты> годы, 266,90 руб. по пене).
Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ направлен на взыскания в Заринский МОСП.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и кончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства от службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 3 598,71 руб.
Задолженность по ОПС за <данные изъяты> год погашена платежными документами на общую сумму 9 458,57 руб., поступившими от службы судебных приставов по ИД 123801434 от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В сальдо ЕНС сконвертирована задолженность по ОПС в размере 13 941,43 руб. Задолженность по ОПС в размере 13 941,43 руб. признана безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по ОМС за <данные изъяты> год погашена платежными документами на общую сумму 480,84 руб., в том числе:
- 23,10 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от службы судебных приставов по ИД 220801434 от ДД.ММ.ГГГГ,
- 457,74 руб. по платежным документам, поступившим от службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
В сальдо ЕНС сконвертирована задолженность по ОМС в размере 4 109,16 руб.
Задолженность по ОМС в размере 4109,16 руб. признана безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ.
По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление ОПС за <данные изъяты> год в размере 26 545 руб., ОМС за <данные изъяты> год в размере 5 840 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и в соответствии со статьями 69-70 НК РФ Каянкину А.С. направлено требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 32 811,67 руб. (26 545 руб. по ОПС, 5 840 руб. по ОМС, 426,67 руб. по пене) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено.
В соответствии со статьей 47 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества и в Заринский МОСП направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № на сумму 32 811,67 руб. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Залесовского района Алтайского края направлено ЗВСП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92 138,28 руб. (в том числе: 75 374,65 руб. по ОПС за <данные изъяты> годы, 16 496,73 руб. по ОМС за <данные изъяты> годы, 266,90 руб. по пене).
Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ направлен на взыскания в Заринский МОСП.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В сальдо ЕНС сконвертирована задолженность по ОПС в размере 26 545 руб. Задолженность по ОПС в размере 26 545 руб. признана безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ.
В сальдо ЕНС сконвертирована задолженность по ОМС в размере 5 840 руб.
Задолженность по ОМС в размере 5 840 руб. признана безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ.
По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление ОПС за <данные изъяты> год в размере 29 354 руб., ОМС за <данные изъяты> год в размере 6 884 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и в соответствии со статьями 69-70 НК РФ Каянкину А.С. направлено требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 36 305,95 руб. (29 354 руб. по ОПС, 6 884 руб. по ЭМС, 67,95 руб. по пене) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено.
В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом вынесено решение о изыскании задолженности за счет имущества и в Заринский МОСП направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества № на сумму 36 305,95 руб. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства от службы судебных приставов перечислены денежные средства на общую сумму 19 224,43 руб.
Задолженность по ОПС погашена платежными документами на общую сумму - 4004,36 руб., задолженность по ОПС в размере 25 349,64 руб. сконвертирована в ЕНС.
Задолженность по ОМС погашена платежными документами на общую сумму 794,17 руб., задолженность по ОМС в размере 6 089,83 руб. сконвертирована в ЕНС.
Задолженность по ОПС за <данные изъяты> год погашена платежными документами на общую сумму 2 773,19 руб. и принято решение о списании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 701,60 руб.
Задолженность по ОМС за <данные изъяты> год погашена платежными документами на общую сумму 6 089,83 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и в соответствии со статьями 69-70 НК РФ Каянкину А.С. направлено требование на уплату налога от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 33 840,05 руб. (19 007,16 руб. по ОПС, 7 882,39 руб. по ОМС, 2 500 руб. по транспортному налогу, 4 221 руб. по земельному налогу, 229,50 руб. по пене) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в судебный участок <адрес> направлено ЗВСП от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 840,05 руб. (19 007,16 руб. по ОПС, 7 882.39 руб. по ОМС, 2 500 руб. по транспортному налогу, 4 221 руб. по земельному налогу, 229,50 руб. по пене).
Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 840,05 руб. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен на взыскание в ОСП Заринского и Залесовского районов.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Срок по направлению административного искового заявления не истек.
В ходе исполнительного производства от службы судебных приставов перечислены денежные средства на общую сумму 9 105,02 руб.
Задолженность по ОПС в размере 19 007,16 руб. за <данные изъяты> год и ОМС в размере 7 882,39 руб. погашена зачетом платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 734 руб.
Статус индивидуального предпринимателя возникает у гражданина с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
При этом уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, должны уплачивать СВ на ОПС и СВ на ОМС. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от факта осуществления ими деятельности и получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.
Период нахождения индивидуальных предпринимателей в местах лишения свободы, правомерно привлеченных к уголовной ответственности, не освобождает индивидуальных предпринимателей от исчисления и уплаты страховых взносов на основании положений пункта 7 статьи 430 НК РФ.
Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Каянкина А.С. возможности оформить доверенность на ведение дел представителю, в том числе через администрацию исправительного учреждения или наличии обстоятельств, препятствовавших административному ответчику реализовать в соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации свое право на отправку корреспонденции для обращения в налоговый орган.
Следовательно, в момент нахождения в местах лишения свободы у Каянкина А.С. имелась возможность для подачи в налоговый орган по месту жительства соответствующего заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя через своего законного или уполномоченного представителя.
Поскольку Каянкин А.С. не прекращал регистрацию в качестве субъекта предпринимательской деятельности, то налоговый орган, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно производил начисление страховых взносов и выставлял требования об их уплате.
При этом необходимо отметить, что действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов предпринимателем в зависимость от фактического осуществления им предпринимательской деятельности.
Ввиду того, что в ходе рассмотрения данного административного дела не представлено доказательств чрезвычайности и объективной непредотвратимости обстоятельств, которые не позволили Каянкину А.С. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что налоговым органом на административного истца, являвшегося индивидуальным предпринимателем, была законно возложена обязанность по уплате страховых взносов за соответствующий период.
Поскольку действия налогового органа являются правомерными и нарушения прав административного истца по делу не установлено, заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании акта, решения незаконными и списании задолженности, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю Койновым И.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данный акт незаконным не признан, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и потому не могут нарушать прав и законных интересов должника, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований в указанной части, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Кроме того, суд отмечает, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок на обжалование постановления и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в установленный процессуальный срок, административным истцом вопреки пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административные исковые требования Каянкина А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каянкина А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2026 года.