ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банникова И.В.
при помощнике судьи Усолкиной А.А., секретаре Крохалеве Е.С., с участием гос. обвинителя Зинкова Д.Г., Селенской И.А., подсудимого Протасова Е.С., защитника Костюкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Протасова Егора Сергеевича, <данные изъяты> не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протасов Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА, у Протасова Е.С. находящегося дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его хранения и использования.
Реализуя свой преступленный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России №365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, Протасов Е.С. в период времени с ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, с использованием сети интернет заказал у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение, отправив в сообщение свои персональные данные и фотографию, со своего с сотового телефона марки «HONOR».
После чего, по изготовлению поддельного водительского удостоверения на имя Протасова Е.С., неустановленное в ходе дознания неизвестное лицо, сообщило ему посредствам сети «Интернет» о их готовности, и сообщило место, откуда необходимо забрать поддельное водительское удостоверение, а именно: АДРЕС.
В период с ДАТА, по прибытии в р-АДРЕС, Протасов Е.С. передал наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, неустановленному в ходе дознания неизвестному лицу, тем самым, своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного лица, поддельного водительского удостоверения серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя Протасова Егора Сергеевича, ДАТА года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, по получению которого в вышеуказанный период времени, стал хранить его при себе, передвигаясь с ним по территории АДРЕС, при этом периодически проживая по месту регистрации, по адресу: АДРЕС, и фактически проживая по адресу: АДРЕС, в целях использования, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДАТА в ДАТА, Протасов Е.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району, на АДРЕС. После чего, Протасов Е.С., понимая, что он предоставляет подложный документ, в вышеуказанное время и месте предъявил инспектору ОГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя Протасова Егора Сергеевича, ДАТА года рождения, тем самым использовал указанный документ.
В судебном заседании подсудимый Протасов Е.С. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.
Из оглашенных показаний подозреваемого Протасова Е.С. следует, что в ДАТА он проходил обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в автошколе АДРЕС. Пройдя обучение, в этом же ДАТА, он сдавал экзамены в АДРЕС, сдал теорию, однако вождение, он не смог сдать два раза, после чего расстроился и не стал больше сдавать экзамены. В ДАТА, он точно не помнит, ему потребовалось водительское удостоверение, в связи с чем, он решил поискать в интернете сайты, где можно заказать водительское удостоверение, так, находясь у себя дома, по адресу: АДРЕС, он со своего сотового телефона марки «HONOR», в поисковой строке вышли ссылки на разные сайты, после чего, он выбрал одну из них, нажав на нее, он прошел в мессенджер «<данные изъяты>», где попал в рассылку, где необходимо было оформить заявку, что он и сделал. Он решил приобрести водительское удостоверение категории «В, В1» за деньги, т.е. купить права, хотя он понимал, что это незаконно, и он может понести за это ответственность. Он написал свой запрос, где с ним связался менеджер, после чего он направил заявку на приобретение водительского удостоверения, на что ему «Администратор» ответил, что нужно прикрепить к сообщению в чате свою фотографию, фото своей подписи, указать свои контактные данные и адрес проживания, а также необходимо было прикрепить документы об обучении, что он и сделал. За указанную услугу необходимо было заплатить 20 000 рублей, что его устраивало. Однако, оплаты в этот же день не требовалось. Также там можно было выбрать, какого государства, ему можно было выбрать водительское удостоверение. Кроме того он читал, что с ДАТА по ДАТА можно получить водительское удостоверение АДРЕС, без пересдачи, его это заинтересовало и, так как у него родственники проживают на территории АДРЕС, он решил приобрести водительское удостоверение именно этого государства. Однако, сам он никогда на территории АДРЕС, не проживал, гражданства АДРЕС у него нет, более того, последний раз он там был в ДАТА. Далее администратор указал ему, что его водительское удостоверение будет готово в течение трех недель, и что для их получения, ему необходимо будет проехать в р-АДРЕС, для передачи денежных средств, за водительское удостоверение, также в сообщении были указаны дата, время и место встречи, в ходе которой он должен был передать денежные средства, а ему должны были передать его водительское удостоверение. Через три недели, ему, с ранее закрытого незнакомого аккаунта, то есть с аккаунта, в котором не был указан номер телефона, в мессенджере «<данные изъяты>», пришло сообщение с фотографией, открыв которую, он увидел водительское удостоверение АДРЕС, на его имя. Так как ранее он говорил о том, что читал информацию, о том, что с ДАТА по ДАТА можно получить водительское удостоверение АДРЕС, без пересдачи, он думал, что данное водительское удостоверение подлинное и принадлежит только ему, об этом ему также писал администратор, что водительское удостоверение, является подлинным. Приехав в назначенное место, ему написали с закрытого аккаунта, чтоб он ждал в обусловленном месте, и через некоторое время, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который был одет, в темную куртку, шапку, среднего роста и плотного телосложения, на голове также был капюшон, он не представлялся ему. Подойдя к нему, мужчина передал ему конверт из белой плотной бумаги, в котором находилось водительское удостоверение на его имя АДРЕС, а он передал денежные средства в сумме 20 000 рублей, указанному ранее мужчине. После чего, с данным мужчиной они разошлись и более никогда не виделись и не общались. Кроме того, переписка в мессенджере «<данные изъяты>» была удалена, после передачи денежных средств, а также в прошлом году, он приобрел себе новый сотовый телефон, так как старый не подлежит ремонту. Приехав домой после встречи, он стал распаковывать пакет, который передал ему курьер, в нем он обнаружил водительское удостоверение АДРЕС, на право управления транспортным средством от ДАТА на имя Протасова Егора Сергеевича, ДАТА г.р., категории «В, В1». После получения указанного водительского удостоверения, он стал хранить его при себе, а также по месту своего жительства, то есть по адресу: АДРЕС1. После того, как он переехал в квартиру, по адресу: АДРЕС, то водительское удостоверение АДРЕС, на его имя, он стал хранить его там. ДАТА около ДАТА, он двигался по автодороге АДРЕС, на своем автомобиле марки <данные изъяты>. На 2 АДРЕС, автомобиль марки <данные изъяты>, под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из них представившись, предъявил свое служебные удостоверение, а также назвал причину остановки. Далее сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, на котором он ехал и попросил его предъявить документы на автомобиль, что он и сделал, передал документы на автомобиль, а также заведомо подложное водительское удостоверение АДРЕС, на свое имя. Далее, сотрудник полиции попросил его предъявить паспорт, на что он передал свой паспорт гражданина РФ, на его имя – Протасова Егора Сергеевича, ДАТА г.АДРЕС, сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, посмотрев по базам данных, они установили, что водительского удостоверения на мое имя не выдавалось. Когда он заказывал водительское удостоверение, он думал, что его водительское удостоверение подлинное, ведь администратор на сайте, где он заказывал водительское удостоверение, заверял его, что водительское удостоверение изготавливается официально и принадлежит только ему. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, откуда у него данное водительское удостоверение, на что он сказал правду, пояснив, что приобрел его в ДАТА, посредствам сети «Интернет», и мессенджера «<данные изъяты>» для того, чтоб иметь возможность управлять транспортным средством и предъявлять его сотрудникам полиции в случае проверки документов, так как настоящего водительского удостоверения в настоящее он не имеет. Далее сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Первомайскому району, по адресу: АДРЕС, для дальнейшего разбирательства. Кроме того, ДАТА сотрудниками полиции протоколом изъятия, у него было изъято указанное водительское удостоверение. Уточняет, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии НОМЕР от ДАТА на имя Протасов Е.С., ДАТА гр., категории «В, В1», он приобрел для своих личных целей, а не с целью перепродажи. Также поясняет, что установленная законом процедура получения водительского удостоверения в АДРЕС, ему неизвестна. В государственные органы АДРЕС за получением водительского удостоверения он никогда не обращался, водительское удостоверение АДРЕС, ранее никогда не получал. Кроме того, с данным водительским удостоверением сотрудниками полиции, он был впервые остановлен. Свою вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-30).
После оглашения показаний подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Вина Протасова Е.С. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА с ДАТА он совместно с инспектором Свидетель №2, находился на службе в составе автопатруля. Находясь на маршруте патрулирования ДАТА около ДАТА, нами, на АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «Lexus LS 430» г.р.н. Е 762 НХ 122 регион, подойдя с водительской стороны, представившись и показав свое служебное удостоверение, а так же назвав причину остановки, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также предоставить водительское удостоверение, на что водитель представился как Протасов Е.С., ДАТА г.р., передал документы на автомобиль, а также передал водительское удостоверение Республики Казахстан, на имя Протасов Е.С., ДАТА г.р., серии НОМЕР от ДАТА. При проверке Протасова Е.С. в базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что водительского удостоверения на его имя не выдавалось. Затем Протасов Е.С., был приглашен в служебный автомобиль, где он был предупрежден о том, что ведется аудио и видео фиксация, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. Далее, водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Протасов Е.С. ознакомился под подпись. Также в отношении Протасова Е.С., был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он также был ознакомлен под подпись. Протасов Е.С. был доставлен в отдел полиции АДРЕС расположенный по адресу: АДРЕС, где с помощью системы «<данные изъяты>», а также паспорта была установлена личность гр. Протасова Егора Сергеевича, ДАТА г.АДРЕС чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, совершенного гр. Протасовым Е.С. и передан в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району для регистрации в КУСП со всеми материалами, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Перед тем, как пойти на допрос к дознавателю ОМВД России по Первомайскому району, была просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДАТА, и было установлено, что время остановки транспортного средства марки <данные изъяты>, время и дата, указанные на видеозаписи могут не совпадать, в связи с тем, что иногда бывают перебои в настройке часов (л.д. 10-13).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 14-17).
Вина подсудимого Протасова Е.С. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя Протасова Егора Сергеевича, ДАТА года рождения с фотографическим изображением его внешности(л.д. 8);
- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого, свидетеля Свидетель №1 изъято водительское удостоверение серии НОМЕР от ДАТА на имя Протасова Егора Сергеевича, ДАТА гр., от ДАТА; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, от ДАТА (л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА, согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА на имя Протасов Е.С., ДАТА гр., категории «В, В1», с фотографическим изображением его внешности, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 45-49);
- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Протасова Е.С. совместно с защитником ФИО9, от ДАТА, согласно которого осмотрена видеозапись, в которой Протасов Е.С. рассказывает об обстоятельствах, совершенного им преступления, а именно о том, что он приобрел водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА на имя Протасов Е.С., ДАТА гр., категории «В, В1», с фотографическим изображением его внешности, посредствам сети «Интернет» за 20 000 рублей. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-44);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Протасова Е.С. квалифицирующий признак – приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, приобретение имело место за пределами срока давности уголовного преследования.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Данная квалификация преступления, совершенного Протасовым Е.С., нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Протасова Е.С. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания Протасова Е.С., оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Психическая полноценность Протасова Е.С. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Учитывая изложенное, суд признает Протасова Е.С. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Протасов Е.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против порядка управления, не судим, участковым уполномоченным полиции, главой сельского совета характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога - не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Протасову Е.С. наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Протасов Е.С. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения Протасова Е.С. преступления, оснований для принятия решения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Протасова Е.С. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протасова Егора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Протасову Е.С. следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС и не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Протасову Е.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Протасова Е.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 700 рублей 75? копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.В. Банников