ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого Панина А.Н., адвоката Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Панина Алексея Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА не позднее ДАТА у Панин А.Н., ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Панин А.Н. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по территории АДРЕС.
ДАТА около ДАТА на АДРЕС Панин А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил съезд в кювет.
ДАТА в ДАТА сотрудниками ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району составлен протокол об отстранении Панина А.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в 20 часов 01 минуту Панин А.Н., находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «PRO – 100 touch - k», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,540 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Панин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым на основании постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС края от ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (в настоящий момент штраф уплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину признал в полном объеме, постановление не обжаловал. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль он приобрел в ДАТА за 250 000 рублей у ранее ему незнакомого мужчины на основании договора купли - продажи. ДАТА он находился у себя на даче по адресу: АДРЕС, где занимался домашними делами и распивал спиртные напитки (водку). Около ДАТА он решил поехать домой в АДРЕС на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но он чувствовал себя хорошо и думал, что по пути не встретит сотрудников ГИБДД. Двигаясь по автодороге АДРЕС он не справился с управлением и совершил съезд в кювет, сообщение о ДТП он не делал, так как думал, что справится самостоятельно, при ДТП он не пострадал. Через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, в ходе общения сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, на что он сказал, что употреблял водку. После чего он был приглашен в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД установили его личность, и в связи с тем, что у него были признаки опьянения, в отношении него был составлен административный материал. Понятые при оформлении административных процедур не привлекались, все проводилось с фиксацией на камеру. Перед составлением административного материала ему разъяснили его права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора. Ему продемонстрировали поверку на алкотектор, пломбы на приборе. Он согласился и прошел освидетельствование, его результат составил 0,540 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С данными показаниями он был согласен, о чем собственноручно написал в акте, а также подписал чек алкотектора. Затем сотрудниками ГИБДД был составлен акт о задержании транспортного средства, принадлежащий ему автомобиль бы помещен на специализированную автостоянку (л.д.55-59).
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА она находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №2 Около ДАТА от оперативного дежурного поступило сообщение, что на АДРЕС произошло ДТП, после чего они проехали на место ДТП. ДАТА около ДАТА, прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилем находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. В ходе выяснения обстоятельств мужчина представился как Панин А.Н., не отрицал факт употребления спиртного перед тем, как сесть за управление автомобилем. Для дальнейшего разбирательства Панин А.Н. был приглашён в патрульный автомобиль, где был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведётся видео регистрация. Панину А.Н. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Панин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Панин А.Н. был ознакомлен и поставил в нем подпись. Далее Панину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор» на месте, на что он согласился и прошел тест. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом Паниным А.Н. воздухе 0,540 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения. Состояние алкогольного опьянения Панина А.Н. было установлено, Панин А.Н. с результатом теста был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Все процессуальные документы составлялись в патрульном автомобиле ГИБДД, оснащенным видеорегистратором. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтехника». С данным протоколом Панин А.Н. ознакомился и поставил в нем свою подпись, Панину А.Н. была выдана копия протокола о задержании ТС. Далее Панин А.Н. был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства. При проверке по учетам было установлено, что Панин А.Н. ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании чего в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт (л.д.34-38).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-43).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ДАТА он через незнакомого ему ранее мужчину приобретал государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Для этого он совместно с данным мужчиной обратился в РЭО ГИБДД, где на его имя на регистрационный учет был поставлен автомобиль <данные изъяты>, у которого ранее был регистрационный знак <данные изъяты>. После постановки данного автомобиля на учет, в связи с перерегистрацией ему был выдан номер <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак <данные изъяты> он оставил в РЭО ГИБДД на сохранение, а государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неизвестный ему мужчина забрал себе вместе с автомобилем. После этого с данным мужчиной он больше не встречался, но ему неоднократно приходили административные штрафы на автомобиль <данные изъяты>. Тогда он понял, что данный автомобиль до настоящего времени находится на регистрационном учете на его имени. Кто пользуется данным автомобилем, он не знает. Он не может снять данный автомобиль с регистрационного учета по причине того, что у него нет на него никаких документов. Панин А.Н. ему не знаком, слышит его анкетные данные впервые (л.д.44-47).
Кроме того, вина Панин А.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА Панин А.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, на АДРЕС (л.д.9);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА Панин А.Н. прошел освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,540 мг/л, с результатами освидетельствования Панин А.Н. был согласен (л.д. 10);
- тест – чеком НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА Панин А.Н. прошел освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,540 мг/л (л.д. 11);
- справкой ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС края от ДАТА Панин А.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (в настоящий момент штраф уплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Панина А.Н. сдано в орган Госавтоинспекции ДАТА, срок лишения права управления транспортными средствами окончился ДАТА;
- постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому Панин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-24);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-73, 74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, договор купли – продажи от ДАТА, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89-96, 97);
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью событий за ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксирована процедура отстранения Панина А.Н. от управления транспортным средством, а также прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После осмотра указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-105, 106).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Панин А.Н., привлеченный ДАТА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Панина А.Н. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. Тот факт, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, не ставит под сомнение их показания, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения правонарушений и преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах управления им автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Панина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, который не отрицал факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Таким образом, действия Панина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Панина А.Н. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
<данные изъяты> Учитывая изложенное, суд признает Панина А.Н. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Панин А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства соседкой характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний (поскольку преступление совершено в условиях неочевидности), состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.
Суд не признает объяснение Панина А.Н. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Паниным А.Н. преступлении, а также тот факт, что добровольно Панин А.Н. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Панину А.Н. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Панина А.Н. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Панина А.Н., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Панину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Панин А.Н. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит подсудимому, приобретено на его денежные средства, находится в пользовании Панина А.Н.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Паниным А.Н. при совершении преступления.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию: судебные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Панина А.Н. не поступало; а также расходы по хранению вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>, на специализированной стоянке. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панину А.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.
Взыскать с Панина А.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 720 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ю. Староверова