ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., секретаря Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимого Корначева Т.К., защитника Симонова Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Корначева Тимофея Константиновича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корначев Т.К. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее ДАТА. у Корначева Т.К., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 21.10.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29.11.2016, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление самособранным механическим транспортным средством, состоящим из мотоблока с двигателем внутреннего сгорания BRAIT BR220PG25 и прицепного устройства, с внесенными в него конструктивными изменениями, имеет место для сиденья водителя, органы управления мотоциклетного типа, а так же кузов для перевозки грузов, без государственного регистрационного знака (далее самособранное механическое транспортное средство без государственного регистрационного знака) в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление самособранным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее ДАТА. Корначев Т.К. около дома по адресу: АДРЕС, умышленно стал управлять самособранным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по АДРЕС подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее ДАТА у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлено самособранное механическое транспортное средство без государственного регистрационного знака под управлением Корначева Тимофея Константиновича, ДАТА г.р.
После чего, Корначев Т.К. отстранен от управления самособранным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в ДАТА. сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДАТА в связи с наличием признаков опьянения Корначеву Т.К., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Tigon» заводской (серийный) № НОМЕР — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Корначев Т.К. согласился, о чем ДАТА в ДАТА. составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Корначевым Т.К. установлено алкогольное опьянение у последнего, показатель составил 0,804 мг/л., с чем Корначев Т.К. согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт, тем самым Корначев Т.К. подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, своими умышленными действиями Корначев Т.К., подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Корначев Т.К. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования Корначев Т.К. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Корначев Т.К. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Корначев Т.К., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Корначева Т.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Корначев Т.К. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию или расследованию преступления», суд не усматривает, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Корначев Т.К. сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корначеву Т.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который здоров, установленных ограничений к труду не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Корначеву Т.К. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Корначеву Т.К. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по уголовному делу Корначев Т.К. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого установлено, что мотоблок был приобретен им, принадлежит ему. При таких обстоятельствах механическое транспортное средство – мотоблок с двигателем внутреннего сгорания BRAIT BR220PG25 без государственного регистрационного знака, принадлежащий Корначеву Т.К., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное механическое транспортное средство использовалось Корначевым Т.К. при совершении преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Корначев Т.К. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Корначева Тимофея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Корначеву Т.К. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Корначеву Т.К. мотоблок с двигателем внутреннего сгорания BRAIT BR220PG25 без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу. Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на мотоблок с двигателем внутреннего сгорания BRAIT BR220PG25 без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части его конфискации, после конфискации арест на указанный мотоблок снять.
Осужденного Корначева Т.К. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина