ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.
при секретаре Гараниной Е.Т., с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., подсудимого Трушина И.В., защитника Кулешова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трушина Ивана Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Трушин И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период времени с ДАТА Трушин И.В., проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, увидел на парковочном месте, на асфальте сотовый телефон в силиконовом чехле черного цвета, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства Трушин И.В. выбрал обнаруженный телефон, принадлежащий Г
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Трушин И.В. ДАТА в период времени с ДАТА, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь за управлением автомобиля марки «Вольво 940» г.р.з. К 457УН 122, подъехал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 АДРЕС «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, к лежащему на асфальте сотовому телефону, после чего открыл водительскую дверь и, не выходя из автомобиля, поднял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» 128Гб стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Г, который положил в свой автомобиль, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил его.
После чего Трушин И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Трушина И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Г обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Трушина И.В. в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ему полностью, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Трушин И.В. и его защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении Трушина И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Ф, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Трушин И.В. на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел, в связи с чем суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие <данные изъяты> суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Г. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Трушина Ивана Викторовича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения Трушину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Трушина И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Удачина