ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при помощниках судьи Зеленской Е.В., Казарян А.Г., с участием государственных обвинителей Власенко А.И., Гужинова Р.А., подсудимого Крапивина Н.И., защитника-адвоката Найденко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Крапивина Никиты Игоревича, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Крапивин Н.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования совершил управление автомобилем в состоянии опьянения в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от 09.10.2023, вступившим в законную силу 20.10.2023, Крапивин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение Крапивиным Н.И. сдано 03.11.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истек 03.05.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Крапивин Н.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию до 03.05.2026.
Однако, 27.02.2026 не позднее 03 часов 08 минут Крапивин Н.И., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, 2001 года выпуска, был задержан сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии в 10 метрах от адрес и в связи с выявлением у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством.
После чего в 03 часа 18 минут тех же суток по результатам проведенного освидетельствования при помощи алкотектора состояние алкогольного опьянения Крапивина Н.И. было установлено. Согласно результатам алкотектора <данные изъяты>, алкоголь в выдохе Крапивина Н.И. составил 0.880 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ..... С указанным результатом Крапивин Н.И. не согласился.
Далее сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> Крапивину Н.И. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Крапивин Н.И. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> о прохождении указанного медицинского освидетельствования.
Подсудимый Крапивин Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Крапивиным Н.И. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Крапивин Н.И. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Крапивиным Н.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крапивина Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Крапивину Н.И. обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Крапивиным, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Крапивин по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы - положительно (л.д. 122), на учетах <данные изъяты> не состоит, не наблюдается (л.д. 113, 124).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение лечения методом «<данные изъяты>».
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что в качестве наказания Крапивину судом определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 70-71), паспорта транспортного средства (л.д. 72-73) собственником автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион является Крапивин Н.И. Согласно предъявленному обвинению подсудимым совершено инкриминируемое преступление путем управления 27.02.2026 указанным выше автомобилем.
Из показаний подсудимого и оглашенных показаний свидетеля ПАЮ следует, что между ними 03.02.2026 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. При этом между сторонами достигнута договоренность о цене автомобиля - <данные изъяты> рублей. В материалах уголовного дела имеется договор купли – продажи от 03.02.2026 оформленный в простой письменной форме, а также расписка, согласно которым ПАЮ приобрел у Крапивина автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион за <данные изъяты> 000 рублей, и продавец получил от покупателя указанные денежные средства.
Вместе с тем, из показаний, как подсудимого, так и ПАЮ следует, что до передачи покупателем оставшихся <данные изъяты> рублей (которые они договорились передать до 15.03.2026) автомобиль остается в пользовании Крапивина.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Данная позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
Из карточки транспортного средства по состоянию на 21.05.2026 следует, что собственником указанного автомобиля в Госавтоинспекции является Крапивин.
В соответствии с пунктом 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения инкриминируемого преступления автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион являлся собственностью Крапивина, так как не был передан покупателю ПАЮ. Кроме того, по настоящее время последним условия договора (о покупке автомобиля за № рублей) не выполнены, оставшиеся денежные средства в сумме № рублей продавцу не переданы, автомобиль на имя ПАЮ в Госавтоинспекции не зарегистрирован и хранится во дворе дома подсудимого. Факт передачи дознавателем автомобиля ПАЮ для хранения не является способом исполнения договора купли-продажи данного транспортного средства, так как дознаватель действовал не по поручению Крапивина в рамках указанного договора, а в силу возложенных на него должностных обязанностей, в том числе по сохранению вещественного доказательства до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, данный автомобиль из собственности Крапивина не выбывал ранее и не выбыл до настоящего времени и в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Крапивина Никиту Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Крапивина Н.И., освободить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, переданный на ответственное хранение свидетелю ПАЮ, .... года рождения, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес.
Вещественные доказательства по делу:
СD-R диск с фрагментами видеозаписи от 27.02.2026 – хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий п/п В.В. Константинов