ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
15.06.2026
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Борисове Д.А., с участием государственного обвинителя Власенко А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Клотченко А.А., защитника Кутасовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клотченко Анны Анатольевны, .... года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, образования средне-специального, не работающей, в браке не состоящей, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клотченко А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
26.12.2025 не позднее 16 час. 51 мин. Клотченко А.А., находясь адрес адрес, в ходе ссоры, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 на почве его противоправного поведения, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область живота, один удар в область левого бедра, один удар в область левой кисти, от которых последний испытал сильную физическую боль. Своими действиями Клотченко А.А. причинила потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением сигмовидной кишки, ранением тощей кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде резаной раны левой кисти, колото-резаного ранения в проекции крыла левой подвздошной кости на границе с левой ягодичной областью, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
В судебном заседании подсудимая Клотченко А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, по обстоятельствам дела суду показала, что Потерпевший №1 – ее сожитель. 26.12.2025 утром она заходила к соседке Свидетель №4, затем поехала на работу. Потерпевший №1 должен был дома ожидать техника сервисной службы, приглашенного ею для восстановления работы интернет-кабеля. По телефону дочь Свидетель №5 сообщила ей, что Потерпевший №1 куда-то ушел. Она отпросилась с работы, вернулась домой, пришел техник, починил кабель, затем пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, она просила его уйти в свою комнату, тот не хотел уходить, завязалась ссора, Потерпевший №1 кричал, нецензурно выражался, прижал ее спиной к шкафу, приставил к ее шее вешалку для одежды. Дочь Свидетель №5 начала кричать, Потерпевший №1 размахивал руками, она отодвинула дочь в сторону, взяла с кухонного стола нож и нанесла Потерпевший №1, стоящему перед ней, по одному удару в живот, в область левого бедра, в область левой кисти. Потерпевший №1 ударов ей не наносил, угроз не высказывал, в его руках никаких предметов не было. Крови на потерпевшем она не видела, он выбил из ее руки нож и покинул комнату, она закрыла за ним дверь, вызвала скорую помощь, полицию. Понимала, что от ударов ножом для потерпевшего могут наступить тяжкие последствия, хотела причинить физическую боль, чтобы тот перестал вести себя агрессивно, хотела вытолкать его из комнаты. В содеянном раскаивается, принесла извинения Потерпевший №1, за которым после выписки из стационара осуществляла уход, покупала ему лекарства, они помирились, проживают вместе. Потерпевший к ней и детям насилия не применяет. Задолго до случившегося единожды от действий Потерпевший №1 с ножом у нее было повреждение на руке.
Помимо личного признания, вина подсудимой Клотченко А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Клотченко А.А. - его сожительница, 26.12.2025 около 17 час. он находился в алкогольном опьянении, зашел домой в адрес, там же находилась Клотченко А.А., между ними произошел словесный конфликт, он нецензурно выражался, Клотченко просила его выйти из комнаты, он махал руками, возможно душил Клотченко А.А. вешалкой, но не угрожал, на ребенка не замахивался. Клотченко А.А. нанесла ему удары ножом, количество ударов не помнит, от острой боли в животе ему стало плохо. В комнате находились он, Клотченко А.А. и ее дочь Свидетель №5, более никого не было. Он не видел, чем Клотченко А.А. нанесла ему удары. Не помнит их взаиморасположение в момент нанесения ему ударов, утверждает, что порез на запястье левой руки у него образовался за день до конфликта, когда он проверял насколько наточен нож. Характеризует подсудимую положительно, претензий к ней не имеет, она принесла ему извинения, осуществляла за ним уход, содержала его в тот период, он ее просил, они примирились, проживают вместе, у них двое детей, просит не лишать ее свободы.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, потерпевшего Потерпевший №1, данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что 26.12.2025 между ним и его сожительницей Клотченко А.А. в адрес адрес, где они совместно проживают, произошел словесный конфликт, причину конфликта он не помнит, был сильно пьян, мог сказать лишнее, спровоцировать Клотченко А.А. Помнит, что стоял напротив Клотченко А.А., в какой-то момент ощутил, что она чем-то острым нанесла ему удары от которых он почувствовал резкую боль в области живота, в области левого бедра, левой рукой он оттолкнул Клотченко А.А., чем именно она наносила ему удары он не видел, всего Клотченко А.А. нанесла ему три удара. Он рукой зажал рану на животе, ощутил на своей руке кровь, упал на пол, сказал чтобы вызвали скорую, возможно в этот момент он уже находился в коридоре секции. Не помнит, чтобы высказывал угрозы в адрес Клотченко А.А., намерения причинить повреждения или лишить жизни сожительницу или дочь Свидетель №5, не было. По прибытию скорой медицинской помощи он был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП №» адрес. Клотченко А.А. принесла ему свои извинения, он ее простил. (т.1 л.д. 111-113).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их частично, указал, что удар в левое бедро был нанесен ему подсудимой вскользь, а повреждение на руке он получил за день до событий.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по согласию сторон, данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он является инспектором полка ППСП УМВД России по г. Омску. 26.12.2025 в ходе несения службы от оперативного дежурного ОП-8 в 17.00 час. поступила информация о причинении по адрес мужчине 4 ножевых ранений. Он совместно с водителем полка ППСП ФИО5 проследовали по указанному адресу, где у дома в автомобиле скорой помощи находился потерпевший Потерпевший №1 с ножевыми ранениями в области живота и левого бедра, потерпевший был госпитализирован. Он поднялся в адрес, где Клотченко А.А. дала пояснения по обстоятельствам произошедшего, после чего она была доставлена в ОП-8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 199-200)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по согласию сторон следует, что она является инспектором ОПДН УУП и ПДН ОП-8 УМВД России по г. Омску. 26.12.2025 она находилась на рабочем месте, когда в дежурную часть ОП-8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от Клотченко А.А. о причинении мужчине по адресу: адрес, адрес четырех ножевых ранений. Оперативный дежурный ОП-8 сообщил, что с Клотченко А.А. находятся две ее несовершеннолетних дочери .... и .... г.р. В ходе производимой ею работы по сообщению было установлено, что Клотченко А.А. одна воспитывает двоих детей, которые Потерпевший №1 считают папой. Каких-либо других близких родственников нет. С .... Клотченко А.А. поставлена на профилактический учет как неблагополучный родитель. (т.1 л.д. 201-202)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по согласию сторон следует, что она проживает по соседству с Клотченко А.А. и Потерпевший №1, которые живут совместно в комнатах друг у друга, оба спокойные, однако конфликтуют словесно, когда употребляют спиртное. Дети Клотченко А.А. называют Потерпевший №1 папой, последний не агрессивен. 26.12.2025 около 16.00 часов в общем коридоре их секции, она видела Клотченко А.А. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Спустя минут 30 в дверь ее комнаты постучал Потерпевший №1, она открыла, увидела, что тот сидит на полу возле ее входной двери, рукой держится за бок. Крови она не видела, Потерпевший №1 сказал, что Клотченко А.А. ударила его ножом. В этот момент ФИО1 через дверь просила, чтобы вызвали скорую помощь Потерпевший №1, которого она порезала ножом. Шуму, крикам из комнаты Клотченко А.А. она не придает значения, поэтому не может пояснить слышала ли .... из комнаты последней крики или нецензурную брань. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. О случившемся она рассказала соседке Свидетель №4 После выписки из больницы Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили совместно проживать. (т.1 л.д. 203-205)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по согласию сторон следует, что она является соседкой Потерпевший №1 и Клотченко А.А., которые проживают вместе, воспитывают двоих малолетних детей. Потерпевший №1 не агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения между ним и Клотченко А.А. происходят словесные конфликты. .... около 09.00 час. Клотченко А.А. в состоянии легкого алкогольного опьянения приходила к ней в комнату за зарядным устройством, затем ушла. Около 17.00 час. от соседки Свидетель №3 ей стало известно, что Клотченко А.А. порезала ножом Потерпевший №1 В дальнейшем сама Клотченко А.А. ей пояснила, что ударила ножом Потерпевший №1, так как тот пытался душить ее деревянной вешалкой, пытался ударить ребенка. После выписки из больницы Потерпевший №1 и Клотченко А.А. проживают вместе. (т.1 л.д. 208-209)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по согласию сторон следует, что она живет вместе с мамой Клотченко А.А., сестрой ФИО6, папой Потерпевший №1 26.12.2025 они с мамой и папой – Потерпевший №1 были дома, сестра была в гостях у соседки. Между мамой и папой произошел конфликт, папа начал ругать маму из-за телевизора, а мама пыталась его успокоить. Папа взял вешалку и стал прижимать ее к маминой шее, но как именно она не видела. Папа пытался замахнуться на нее рукой, мама ее отодвинула в сторону, они с папой продолжили ругаться, мама вытолкнула папу из комнаты и закрыла дверь. Потом она от кого-то узнала, что в тот день мама порезала папу ножом. Ножа она не видела. Папа ее никогда не бил и не бил маму, только подставил вешалку к шее. Отношения у мамы с папой хорошие, даже отличные. (т.2 л.д. 43-45)
Кроме того, вина Клотченко А.А. подтверждается исследованными в суде
- протоколами осмотров места происшествия от 26.12.2025, от 27.12.2025, согласно которым осмотрена адрес адрес и общий коридор, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты фрагмент пола общего коридора, нож с рукоятью черного цвета, клинок и рукоять от ножа, деревянная вешалка (т.1 л.д. 8-16, 71-76);
- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которого осмотрено помещение склада вещей пациентов БУЗОО БСМП-2, изъяты вещи Потерпевший №1: трусы, спортивные брюки, футболка, толстовка (т.1 л.д. 45-50);
- протоколом проверки показаний на месте от .... с участием Клотченко А.А., согласно которому последняя показала место совершения преступления и рассказала, что в ходе словесного конфликта нанесла Потерпевший №1 удары ножом по телу (т.1 л.д. 77-83);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением сигмовидной кишки, ранением тощей кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16 приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; резаная рана левой кисти, колото-резаное ранение в проекции крыла левой подвздошной кости на границе с левой ягодичной областью как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.5.3.1. приказа МЗ РФ от .... №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), могли образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами и однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок образования повреждений не противоречит, указанному в постановлении. Всего причинено 3 травматических воздействия. (т.1 л.д. 148-152);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому на фрагменте пола, мужских трусах, футболке, толстовке, спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-99);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, клинок и рукоять от ножа к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом и относятся к категории ножей хозяйственного и хозяйственно-бытового назначения. (т.1 л.д. 159-161);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому клинок и рукоять от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.12.2025 составляли единое целое с общей линией расчленения. (т.1 л.д. 222-226);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому повреждения, обнаруженные на футболке и толстовке потерпевшего, вероятно могли быть образованы клинком от ножа, представленным на экспертизу либо клинком ножа или иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (т.1 л.д. 170-177);
- протоколом осмотра предметов от ....: ножа, клинка и рукоятки ножа, принадлежащих потерпевшему трусов, футболки, толстовки, спортивных брюк со следами пятен бурого цвета, (т.1 л.д.130-139), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.140-141);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому у Клотченко А.А. обнаружены кровоподтек округлой формы на передней поверхности шеи, который мог образоваться в пределах одних суток до момента освидетельствования. Два кровоподтека левого плеча могли образоваться за 3-5 суток до момента освидетельствования. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. (т.1 л.д. 65-67);
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемой Клотченко А.А., согласно которому Клотченко подтвердила, что в ходе ссоры с потерпевшим нанесла тому удары по телу маленьким кухонным ножом с черной ручкой (т.1 л.д.182-185).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину Клотченко А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая, находясь в адрес, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область живота, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, один удар в область левого бедра, один удар в область левой кисти, причинив легкий вред здоровью потерпевшего.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.
Показания подсудимой о локализации и количестве причиненных потерпевшему телесных повреждений, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия о нанесении ему подсудимой трех ударов ножом, объективно согласуются с экспертным заключением, выводы которого суд признает достоверными, сторонами не оспариваются.
К показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что рана левой кисти образовалась у него до произошедших событий, суд относится критически, расценивая их как желание помочь смягчить ответственность сожительницы за содеянное. В ходе следствия потерпевший показаний о том, что он поранил руку до конфликта с Клотченко А.А., не давал, подсудимая показала об отсутствии у потерпевшего до конфликта .... резаной раны на руке. Согласно заключения эксперта № от .... Потерпевший №1 производилось ушивание раны тыльной поверхности левой кисти, что объективно не подтверждает версию потерпевшего.
О наличии умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует использование ею в качестве орудия преступления ножа, имеющего очевидные поражающие свойства, а также локализация удара в область живота, где расположены жизненно важные органы. При этом преступные действия подсудимой были продиктованы неприязнью к потерпевшему, возникшей в ходе словесного конфликта с последним на фоне его противоправного поведения, которого не отрицал и сам потерпевший.
Нанося удар с помощью предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подсудимая безусловно осознавала общественную опасность своих действий, возможность причинения им потерпевшему тяжких повреждений.
При этом суд не находит в действиях Клотченко признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку как следует из показаний самой подсудимой, а также показаний потерпевшего, каких-либо активных действий, создающих угрозу жизни и здоровью подсудимой или ребенку, находящемуся в комнате, и требующих принятия ответных мер для защиты, в том числе применения ножа, Потерпевший №1 не совершал. Телесные повреждения подсудимая причинила Потерпевший №1 в тот момент, когда последний не наносил ей ударов и не пытался их нанести, не удерживал подсудимую, угроз жизни и здоровью не высказывал, какие-либо предметы в его руках отсутствовали. Подсудимая не покинула комнату, не звала на помощь, будучи агрессивно настроенной, продолжила конфликт.
Обнаруженный на шее Клотченко А.А. единичный кровоподтек округлой формы не подтверждает первоначальную версию подсудимой о том, что потерпевший душил ее длинной стороной вешалки для одежды. Потерпевший в судебном заседании показал, что со слов подсудимой он возможно пытался душить ее вешалкой. В ходе судебного следствия сама Клотченко А.А. версию о самообороне, об удушении ее потерпевшим не подтвердила, объяснив свою первоначальную версию об обратном тем, что испугалась, в действительности потерпевший ее не душил, ударов ей и ребенку, находящемуся в комнате, не наносил.
Нож подсудимая использовала для причинения телесных повреждений в качестве оружия, так как данный предмет обладает значительными поражающими свойствами, о чем свидетельствует, в том числе и характер ранений, полученных потерпевшим. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, факт использования ножа не отрицается и самой подсудимой.
Действия подсудимой Клотченко А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершенного преступления и квалификация сторонами не оспариваются.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Клотченко А.А. и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который простил подсудимую, претензий к ней не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Клотченко А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в покупке для него лекарств, осуществлении ухода за ним после выписки его из стационара, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.
Признавая смягчающим обстоятельством явку с повинной, суд исходит из того, что на момент дачи Клотченко А.А объяснения, в материалах дела отсутствовали сведения, указывающие на подсудимую как лицо, причинившее потерпевшему телесные повреждения и ее признания явились их первоисточником. В своем объяснении от 26.12.2025 Клотченко А.А. сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, указав время, место, предмет, мотив и последовательность событий.
Находя в действиях Клотченко смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что она добровольно сообщила правоохранительным органам информацию до того им не известную не только об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, но и указала на орудие преступления – нож. Признания Клотченко А.А. и данные ею показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в опьянении не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательства, которые бы подтверждали, что Клотченко А.А. находилась в достаточно сильном алкогольном опьянении, которое повлияло на ее поведение, определило характер ее действий и обусловило совершение преступления, отсутствуют. В этой связи суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Клотченко А.А. наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая еще возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимой. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд частично освобождает Клотченко А.А. от возмещения процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с нее 5 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.
Оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Отсутствие на момент принятия решения у Клотченко А.А. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности получения денежных средств в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Клотченко Анну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клотченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Клотченко А.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в дни и время, установленные специализированным государственным органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости курс лечения.
Меру пресечения Клотченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные Клотченко А.А. и Потерпевший №1, оставить в их распоряжении, фрагмент пола, нож, металлический клинок и рукоять черного цвета – уничтожить.
Взыскать с Клотченко А.А. процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Ржанникова