ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А., при секретаре Рыбачковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Скопа ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по РХ) обратилось в суд с административным иском к ФИО4, в котором просит взыскать со Скопа В.Г. в доход соответствующего бюджета недоимку по налоговым обязательствам в общей сумме 1637,91 рублей, а именно: транспортный налог в сумме 1591,00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 46,91 руб.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора ФИО5 не возражал против передачи административного дела по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия по месту жительства административного ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Представитель Управления ФИО7 И.А., действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 административного истца, до судебного заседания представила уточнение искового заявления, в котором просила считать верным отчетство административного ответчика ФИО1..
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно сведениям, представленным Министерством внутренних дел Российской Федерации по запросу суда, Скопа В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, принимая во внимание адрес регистрации ответчика по месту пребывания, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 27, статьями 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Скопа ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций, по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Хорошкина