ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Зинкова Д.Г., потерпевшей Б., подсудимого Пляц И.В., защитника Завьяловой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пляц Ивана Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Пляц И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДАТА ДАТА Пляц И.В. находился на территории детской площадки «Веселяндия», расположенной АДРЕС, с географическими координатами местности НОМЕР, где на лавочке увидел сумку с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки Xiaomi модель «Redmi Note 15», ключами, банковской картой <данные изъяты> НОМЕР, средством от насморка, денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими Б., в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Пляц И.В., движимый корыстными побуждениями, в период времени ДАТА, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, расположенной на территории детской площадки «<данные изъяты>», на расстоянии АДРЕС с географическими координатами местности НОМЕР, где взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:
- сотовый телефон марки Xiaomi модель «Redmi Note 15» стоимостью 14629 рублей 34 копейки, с чехлом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющие;
- денежные средства в размере 500 рублей;
- сумку, ключи, банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, средство от насморка, материальной ценности для потерпевшей Б. не представляющие.
После чего с похищенным имуществом Пляц И.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 15 129 рублей 34 копейки, который для последней является значительным.
Действия Пляц И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Б. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пляц И.В. в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ей полностью, принесены извинения, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Пляц И.В. и его защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела, полагая, что цели наказания не будут достигнуты.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении Пляц И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Ф, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Пляц И.В. на момент совершения преступления не судим, с момента последнего привлечения прошел длительный период времени (9 лет), к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет семью, несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел, в связи с чем суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Пляц И.В. процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271, ст.316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Б. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Пляц Ивана Владимировича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения Пляц И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Пляц И.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В.Удачина