РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Батталовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Батталовой А.В. был заключен кредитный договор № KD26042000019979 на сумму 347 861,27 руб. под 34% годовых на 60 месяцев (до 15.11.2018 г.). Заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, на основании договора уступки требований (цессии) № 11-2020 Банк 25.12.2020 г. уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем должнику Батталовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком задолженность не уплачена. На дату подачи иска задолженность составляет 521 917,45 руб., из которых: основной долг - 348 118,66 руб., проценты - 173 798,78 руб. На основании изложенных обстоятельств, ООО «ПКО «ФинТраст», с учетом требований ст. 319 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 490 000 руб. (основной долг - 326 829,74 руб., задолженность по процентам - 163 170,26 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 750 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по факту направления в адрес истца возражений ответчика с ходатайством о применении сроков исковой давности, по окончании перерыва в судебном заседании свою позицию не дополнил, об уважительности причин пропуска срока исковой давности также не заявлял.
Ответчик Батталова А.В. в судебном заседании участия не принимала, её представитель - адвокат Горохова О.А. (на основании ордера) исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, представив также письменные возражения на иск от ответчицы, просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - представители ПАО КБ «УБРиР», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ и, заслушав представителя ответчика Батталовой А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 15.11.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Батталовой А.В. был заключен кредитный договор № KD26042000019979 на сумму 347 861,27 руб. под 34% годовых на 60 месяцев.
В соответствии с условиями договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, 0,5% в день в случае нарушения сроков уплаты процентов. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 12 153 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 11 179,27 руб., дата последнего платежа 15.11.2018 г. Кроме этого, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания и заемщиком подано заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования на основании договора коллективного страхования, заключенного между ОАО КБ «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование».
Заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, на основании договора уступки требований (цессии) № 11-2020 Банк 25.12.2020 г. уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем должнику Батталовой А.В. 13.05.2024 г. было направлено уведомление с требованием уплатить задолженность до 03.06.2024 г. До настоящего времени ответчиком задолженность не уплачена. На дату подачи иска задолженность составляет 521917,45 руб., из которых: основной долг - 348 118,66 руб., проценты - 173 798,78 руб.
Истцом заявлено ко взысканию с Батталовой А.В. 490 000 рублей, из которых: основной долг - 326 829,74 руб., проценты - 163 170,26 руб.
21.06.2024 г. (вх. № 01/5192 от 08.07.2024 г.) ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Батталовой А.В. задолженности в размере 490 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 050 руб., судебный приказ был выдан 11.07.2024 г. и отменен 29.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями от должника Батталовой А.В.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорены, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках полученного кредита в пределах ежемесячных платежей, исходя из фактически внесенных ранее Батталовой А.В. сумм в счет погашения задолженности по нему.
Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредит, Батталова А.В. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму ежемесячного платежа, согласно условиям кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и требования истца являются правомерными и обоснованными.
Вместе с тем, в части заявленных ответчиком Батталовой А.В. доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд усматривает основания для их применения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Кредитный договор № KD26042000019979 на сумму 347 861,27 руб. под 34% годовых на 60 месяцев был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и Батталовой А.В. 15.11.2013 г., на основании договора уступки требований (цессии) № 11-2020 Банк 25.12.2020 г. уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком Батталовой А.В., при этом, согласно графику платежей последний платеж по кредиту в сумме 11 179,27 руб. должен был быть произведен заемщиком 15.11.2018 г., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав - в данном случае - с 16.11.2018 г. (относительно последнего платежа), следовательно, срок исковой давности по указанным в иске требованиям в любом случае истек 16.11.2021 г. (16.11.2018 г. + 3 года), при этом, с иском в Канский городской суд истец обратился только 16.07.2026 г. (вх. №9726 от 24.07.2026 г.).
Отдельно суд отмечает, что ООО «ПКО «ФинТраст» 21.06.2024 г. (вх. № 01/5192 от 08.07.2024 г.) обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Батталовой А.В. задолженности в размере 490 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 050 руб., судебный приказ был выдан 11.07.2024 г. и отменен 29.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями от должника Батталовой А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности по договору № KD26042000019979 от 15.11.2013 г., заключенному на 60 месяцев, истёк 16.11.2021 г., истец ООО «ПКО «ФинТраст» уже за пропуском сроков исковой давности - 21.06.2024 г. обратился к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и в Канский городской суд с настоящим иском.
Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, как путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, так и в последующем - при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем, суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к Батталовой А.В. за пределами срока исковой давности.
О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Батталовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина