ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувахова В. И. к КУМИ Канского муниципального округа, Управлению градостроительства Администрации Канского муниципального округа, Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Чувахов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ Канского муниципального округа, Управлению градостроительства Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс, истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он является членом ГСК Черемуха, выстроил за счет собственных сил и средств гаражный бокс, гараж расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для гаражного строительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Канского муниципального округа привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.
В судебном заседании истец Чувахов В.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика КУМИ Канского округа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований Чувахова В.И. не представили.
Представитель ответчика Администрации Канского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Чувахова В.И.
Представитель ответчика УГ Канского округа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований Чувахова В.И. не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, и, заслушав истца Чувахова В.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации города Канска № 1071 от 31.10.1996 г. «Об организации ГСТ и предоставлении земельных участков» организован ГСТ «Черёмуха» по строительству индивидуальных гаражей для владельцев автотранспорта, предоставлен земельный участок в аренду для строительства 131 гаражных боксов в Северо-западном м/р, из селитебных земель общей площадью 4 978 кв.м.
Согласно справке председателя ГСТ «Черёмуха» Чувахов В.И. владеет гаражными боксами № и № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, платит взносы, задолженности за электроэнергию не имеет.
Согласно постановлению Главы Канского муниципального округа от 20.03.2026г. №, объекту недвижимости - зданию присвоен адрес: <адрес>, земельному участку присвоен адрес: <адрес>
Согласно пожарно-техническому заключению от 22.04.2026г. ООО «Элита» № при эксплуатации здания № по адресу: <адрес>, нарушения норм или правил пожарной безопасности отсутствуют.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - здание, назначение - гараж, материал наружных стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 1999, площадь 45,2 кв.м.; сведения о характерных точках границы данного объекта недвижимости, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, следующие:
н1 (Х - 732466,09 Y - 88063,59)
н2 (X - 732468,88 Y - 88070,62)
н3 (Х - 732463,27 Y - 88072,81)
н4 (X - 732460,47 Y - 88065,86)
н1 (Х - 732466,09 Y - 88063,59).
Согласно отчету №-К-10/2026 от 11.06.2026г. рыночная стоимость гаража №, 1999 года завершения строительства, площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 271 120 рублей.
Согласно заключению № ООО «Меридиан-проект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу Российская <адрес> основания и несущие конструкции здания - гаража не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и гаража в целом. Гараж соответствует строительно-техническим нормам и правилам, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, площадь 47 +/- 2 кв.м.
Не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд достоверно установил, что Чувахов В.И. своими силами и за свой счет построил в 1999 г. гаражный бокс на предоставленном в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, с момента его строительства, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц. Данные факты подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чувахова В. И. к КУМИ Канского муниципального округа, Управлению градостроительства Администрации Канского муниципального округа, Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Чуваховым В. И. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 19 №, выдан 15.12.2019г. ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-067, СНИЛС №) право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (гараж), площадью 45,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <адрес> сведения о характерных точках границы данного объекта недвижимости, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ:
н1 (Х - 732466,09 Y - 88063,59)
н2 (X - 732468,88 Y - 88070,62)
н3 (Х - 732463,27 Y - 88072,81)
н4 (X - 732460,47 Y - 88065,86)
н1 (Х - 732466,09 Y - 88063,59).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина