ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н. В. к Администрации Канского муниципального округа, УС и ЖКХ Администрации Канского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Канского муниципального округа, УС и ЖКХ Администрации Канского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по основаниям, в нем подробно изложенным.
В судебном заседании заявитель Жуков Н.В. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков - Администрации Канского муниципального округа, УС и ЖКХ Администрации Канского муниципального округа, представители третьих лиц - КУМИ Администрации Канского муниципального округа, Управления градостроительства Администрации Канского муниципального округа в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Жуков Н.В. не явился в судебные заседания, назначенные на 16 час. 00 мин. 27.08.2026 г., 12 час. 00 мин. 23.09.2026 г., будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом по адресу, указанному по тексту заявления, при этом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, если истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Жукова Н. В. к Администрации Канского муниципального округа, УС и ЖКХ Администрации Канского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, следует оставить без рассмотрения, поскольку заявитель неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Жукова Н. В. к Администрации Канского муниципального округа, УС и ЖКХ Администрации Канского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда в части оставления заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Председательствующий Блошкина А.М.