Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к Морозову И. А., Морозову А. А.ичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
Установил:
Иванова (Стукалова) Т.А. обратилась в суд с иском к Морозову И.А., Морозову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 02.12.2025 по делу № по иску ООО ПКО «Платан» к Морозову И.А., Морозову А.А., Ивановой (Стукаловой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 650 рублей 72 копейки, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда Красноярского края от 02.12.2025 по делу № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В соответствии со свидетельством о заключении брака истица заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию со Стукаловой на Иванову. Иванова (Стукалова) Т.А., являясь поручителем по кредитному договору в полном объеме самостоятельно исполнила обязательства по гашению задолженности перед банком. Согласно информации ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство № 81486/26/24008-ИП от 23.04.2026, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.04.2026, выданного в отношении Ивановой Т.А. о взыскании задолженности в размере 225 650 рублей 72 копейки в пользу ООО ПКО «Платан» окончено 18.05.2026 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с момента уплаты поручителем задолженности заемщика перед кредитором, то есть с 23.04.2026. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в порядке регресса в размере 225 650 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 417 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 992 рубля.
В судебное заседание истец Иванова Т.А. не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики Морозов И.А., Морозов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств не представили.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что Иванова Т.А. как один из поручителей, исполнивший обязанность заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Канского городского суда Красноярского края от 02.12.2025, удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Платан» к Морозову И.А., Морозову А.А., Ивановой (Стукаловой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В солидарном порядке с Морозова И.А., Морозова А.А., Ивановой Т.А. в пользу ООО ПКО «Платан» взыскана сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 702 рубля 62 копейки, сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 405 рублей 10 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 543 рубля, а всего 225 650 рублей 72 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
23.04.2026судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 81486/26/24008-ИП в отношении должника Ивановой Т.А., которое было окончено 18.05.2026, в связи с фактическим исполнением решения суда. По исполнительному производству с истца была взыскана сумма в размере 225 650 рублей 72 копейки, оплата которой подтверждается квитанцией № 1-112-311-959-366 от 23.04.2026.
Учитывая, что истец, являясь солидарным должником, исполнила решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков Морозова И.А., Морозова А.А., в солидарном порядке необходимо взыскать уплаченную по исполнительному документу денежную сумму в размере 225 650 рублей 72 копейки.
В соответствии с представленным истцом расчетом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчиков с момента уплаты поручителем задолженности заемщика перед кредитором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 7 417 рублей 11 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по формуле: задолженность Х количество дней просрочки Х ключевую ставку / количество дней в году:
Задолжен- ность, руб.
Период просрочки с по дни
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
225 650,72
23.04.2026
26.04.2026
4
15%
365
370,93
225 650,72
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50%
365
5 019,96
225 650,72
22.06.2026
14.07.2026
23
14,25%
365
2 026,22
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки исполнения обязательства и действовавшей ключевой ставкой Центробанка России, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля, которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Ивановой Т. А. к Морозову И. А., Морозову А. А.ичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозова И. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 04 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010), Морозова А. А.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу Ивановой Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкап. <адрес>, паспорт 04 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Советском р-не г. Красноярска, код подразделения 240-003) в порядке регресса денежную сумму в размере 225 650 рублей 72 копейки,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 417 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.