ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койнова Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А. И. к Осташевскому Д. В. о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Л.И. в рамках уголовного дела по обвинению Осташевского Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ обратилась с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на погребение, с виновного лица.
Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Осташевский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Гражданский иск Морозовой А.И. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Осташевского Д.В. в ее пользу взыскано 995 000 рублей, в части взыскания расходов на погребение граждански иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Морозова Л.И. просит взыскать с Осташевского Д.В. в свою пользу расходы за погребение в размере 13 665 руб., требования мотивированы тем, что в связи с организацией похорон супруга, она понесла расходы, связанные с оплатой расходов на погребение (ритуальные услуги) на сумму 38 665 рублей, их них 25 000 рублей покрылись страховой выплатой на погребение по ОСАГО. Материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны водителя Осташевского Д.В. имелись нарушения правил безопасности дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Истец Морозова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Осташевский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из содержания искового заявления следует, что требование о возмещении расходов, связанных с погребением, по существу является основанием требований имущественного характера - о взыскании этих расходов, размер которых не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Компетенция мирового судьи установлена п. 1 ст. 3 Закона о мировых судьях, согласно которой мировой судья рассматривает в первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
Необходимо также отметить, что компетенция мировых судей при рассмотрении гражданских дел закреплена и в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб. (п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).
По общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В случае если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в РФ, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ (п. 1 ст. 29 ГПК РФ).
При таком положении, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Морозовой А.И. к Осташевскому Д.В. о взыскании расходов на погребение в размере 13 665 руб. неподсудно Канскому городскому суду Красноярского края и его следует передать мировому судье по месту жительства ответчика Осташевского Д.В.
В соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" ул. Енисейская, относится к подсудности судебного участка № 37 в г. Канске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Морозовой А. И. к Осташевскому Д. В. о взыскании расходов на погребение - по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова