ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Геращенко С. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Геращенко С.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин по адресу <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada PRIORA, г/н №, под управлением Геращенко С.Д. и автомобиля ВАЗ/ Lada 2114, г/н №, под управлением Богданова Н.В.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Геращенко С.Д., управлявшей Lada PRIORA, г/н №, которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 65 000 руб.. Транспортное средство Lada PRIORA, г/н №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Таким образом, Ответчик Геращенко С.Д. является лицом, ответственнымза возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Геращенко С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась электронным заказным письмом, корреспонденция не получена, срока хранения истек.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, сведения о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
В силу пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (8.5 ПДД РФ).
Согласно п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ).
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п.11.3 ПДД РФ).
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин в <адрес> края (<адрес> напротив, <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada PRIORA, г/н №, принадлежащего Иноземцевой Т.А. и под управлением Геращенко С.Д. и автомобиля ВАЗ/ Lada 2114, г/н №, принадлежащего Богдановой Ю.В. и под управлением Богданова Н.В.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.
Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП (справка о ДТП, схеме места совершения правонарушения, письменным объяснениям участников ДТП), ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 Богданов Н.В., управляя автомобилем Lada 2114, г/н №, при совершении манёвра «обгон» совершил столкновение с автомобилем Lada PRIORA, г/н №, которым управляла Геращенко С.Д. при совершении маневра «поворот налево».
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Геращенко С.Д., Богданова Н.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД вина кого-либо из водителей не определена.
Согласно объяснениям Богданова Н.В., ехал он со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед ним ехал автомобиль ГАЗ, чтобы выполнить обгон включил указатель левого поворота, спереди газели ехал автомобиль Lada PRIORA, г/н №, убедившись в безопасности выехал на встречную полосу, обогнал газель и решил обогнать Lada PRIORA, во время обгона в момент параллели, увидел, что PRIORA начала поворачивать налево, далее почувствовал удар в правую часть автомобиля, нажал на педаль тормоза и повернул налево, во время обгона не помнит были ли включен указатель поворота у PRIORA.
Согласно объяснениям Геращенко С.Д., двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево снизила скорость, включила указатель левого поворота, убедилась в безопасности выполнения маневра, после чего начала поворачивать, далее услышала звук торможения и почувствовала удар в левую часть автомобиля, после чего остановилась.
Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явилось нарушение Геращенко С.Д. п.п. 8.5, 11.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку последний не имея прав управления транспортными средствами, что являлось первопричиной создания опасной ситуации на дороге, которая при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ВАЗ/ Lada 2114, г/н №, под управлением Богданова Н.А., который осуществлял обгон транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения.
Так, в соответствии с п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной.
Действия водителя Геращенко С.Д. явились причиной и условием ДТП в виде столкновения ДД.ММ.ГГГГ названных транспортных средств.
При этом вины водителя Богданова Н.В. в совершении рассматриваемого ДТП суд не усматривает.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/ Lada 2114, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada PRIORA, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, согласно полису № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не поименована Геращенко С.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Богданова Ю.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, приложив извещение о ДТП, содержащее сведения о транспортных средствах, имеющихся повреждениях.
АО «ГСК «Югория» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшему ответчик не представил.
В свою очередь платежным поручением №96314 от 28.10.2025 А АО «Альфастрахование» произвело перечисление АО ГСК "Югория" 65 000 рублей.
С учетом выше изложенного, поскольку Геращенко С.Д. является лицом, виновным в произошедшем ДТП, что последней не оспорено, на момент ДТП не была вписана в полис ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан, а истцом выплачено страховое возмещение страховой компании выплатившей страховое возмещение потерпевшему, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 65 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Геращенко С.Д. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 34363 от 05.08.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Геращенко С. Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Геращенко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН 245010347481, в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходы на оплату госпошлины - 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.