ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыкова Д. В. к Гасанову А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Смыков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гасанову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что следственным отделом МО МВД России «Канский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ о завладении неустановленным лицом в неустановленном месте денежными средствами в размере 620000 руб. путем обмана. Предварительным следствием установлено, что он (Смыков Д.В.) по требованию неустановленного лица перевел часть денежных средств в сумме 419750 руб. на счет АО «ТБанк» №, который согласно сведения АО «ТБанк» принадлежит Гасанову А.Ф. Так ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. и в 23 час. 08 мин. он перевел двумя операциями (1 из банка ВТБ, 2, из ГАЗПРОМБАНКА через СБП) денежные средства в общей сумме 419450 руб., что подтверждается чеками- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, данными из мобильного приложения банка ВТБ и ГАЗПРОМБАНК. После получения денежных средств от него неустановленное лицо перестало выходить на связь. Каких - либо правоотношений, в том числе долговых обязательств между ним и ответчиком отсутствуют. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 419750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118862,69 руб..
Истец Смыков Д.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гасанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен должным образом, о причине неявки не сообщил, возражений не предоставил.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как установлено в судебном заседании, что следственным отделом МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ о завладении неустановленным лицом в неустановленном месте денежными средствами в размере 620000 руб. путем обмана. Предварительным следствием установлено, что Смыков Д.В. по требованию неустановленного лица перевел часть денежных средств в сумме 419750 руб. на счет АО «ТБанк» №, который согласно сведения АО «ТБанк» принадлежит Гасанову А.Ф. Так ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. и в 23 час. 08 мин. Смыков Д.В. перевел двумя операциями (1 из банка ВТБ, 2, из ГАЗПРОМБАНКА через СБП) денежные средства в общей сумме 419450 руб., что подтверждается чеками- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, данными из мобильного приложения банка ВТБ и ГАЗПРОМБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ Смыков Д.В. признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего Смыкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется сберегательный счет в АО «Газпромбанк» открытый на его имя на котором до ДД.ММ.ГГГГ имелись его сбережения (вклад) в сумме 500000 руб. указанный счет был привязан к его банковской карте******43450838, так же у него имеется дебетовая карта ПАО «Банк ВТБ» № ****2597 платежной системы Мир, на которой до ДД.ММ.ГГГГ имелись его денежные средства в размере 120 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с ранее незнакомого телефонного номера +№, где мужчина представился менеджером сотового оператора «МТС» и пояснил, что его телефонный № уже старый и что нужно прийтив салон связи и обновить его паспортные данные, однако для удобства предложил не ходить в салон связи, а обновить его данные через портал Госуслуги, на что он согласился. После чего сотрудник сказал, что на телефон придёт СМС - сообщение от номера «госуслуги» с кодами, которые он должен продиктовать ему, чтобы обновить данные, когда пришли коды и он сообщил их сотруднику сотовой связи, сотрудник сказал, что данные обновлены и разговор завершился. Позже ему пришло сообщение в мессенжер «WhatsApp» от ранее незнакомого номера, на данном контакте было изображение портала «Госуслуги», о том, что на его портале госулуг замечена подозрительная активность, а также указаны номера технической поддержки, на один из которых он позвонил. На его звонок ответила женщина, которая перенаправила его к мужчине, который представился менеджером «ЦентраБанка», ему он пояснил, что у него взломали портал Госуслуги и что он переживает за находящиеся у него денежные средства. Менеджер «ЦентраБанка» сказал, что чтобы спасти деньги нужно закрыть его вклады, и перевести на безопасный счет. Когда у него не получилось перевести денежные средства с вклада на банковскую карту, он поехал в ОА «Газпромбанк» и получил новую дебетовую карту « 2200**** 5082. На указанную карту он по указанию менеджера перевел все денежные средства в размере 500000 руб., а после с указанной карты перевел на свою же банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №***** 2597, затем менеджер сказал подключить функцию привилегия в мобильном приложении ВТБ, что он и сделал, затем менеджер сказал, чтобы он пошел в банк ПАО «ВТБ» и снял денежные средства скачала в размере 320000 руб., затем 300000 руб., что он и сделал, при этом он вел диалог в менеджером. Далее менеджер сказал, что бы он подключил на своем телефоне функцию бесконтактной оплаты « NFS» и скачал на телефон приложение «МИР пэй», что он и сделал. Затем менеджер прислал ему реквизиты банковской карты «Банк Озон» « №, срок действия до 04/29, код на обратной стороне 445, пин- код2317, указанные реквизиты он внес в «МИР-пэй», тем самым получил доступ к указанной карте. Далее менеджер сказал снова иди в офис банка ВТБ, когда он пришел в банк, то приложил свой сотовый телефон, ввел пин- код, который продиктовал менеджер и внес на указанную карту денежные средства в размере 200000 руб. ( 2 платежа по 100000 руб.). Затем он по указанию менеджера внес на свою карту ВТБ денежные средства в размере 220000 руб., которые в последующем через приложение ВЬБ (систему быстрых платежей) перевел на №, банк получателя АО «ТБанк», получатель Гасанов А.Ф. указанную сумму 220000 руб., затем внес на свою дебетовую карту АО «Газпромбанк» №**** 5052 денежные средства в сумме 200000 руб., которые через мобильное приложение Газпромбанк (система быстрых платежей) перевел на №, банк получателя АО «ТБанк», получатель Гасанов А.Ф. указанную сумму 200000 руб., после чего менеджер сказал, что его деньги в безопасной ячейке. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что стал жертвой мошенников.
Согласно ответу на поручение ОМВД России «Канский» установлено, что банковская карта № принадлежит банку ОЗОН. Получателем денег по номеру № на ТБанк является Гасанов А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу на судебное поручение МО МВД России «Канский» в ходе ОРМ установлено, что телефонный № принадлежит Сомову А.Э. определить принадлежность телефонного номера № не представилось возможным в связи с тем, что абонентский номер зарегистрирован в Республике Азербайджан.
Согласно сведениям АО «ТБанк» между банком и Гасановым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №**** 7781 и открыт текущий счет №.
Таким образом, суд полагает установленным, что истец Смыков Д.В. перевел денежные средства на счет банковской карты, которая принадлежит Гасанову А.Ф. с которым у истца какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Смыкова Д.В. не установлено, стороны между собой не знакомы. Факт поступления и источник поступления денежных средств на лицевой счет абонентского номера ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
При этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на лицевой счет ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, следовательно, получение ответчиком указанных денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Факт перевода на банковский счет денежных средств истцом Смыковым Д.В. достоверно свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца. Следовательно, именно на Гасанове А.Ф. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 419750 руб.
Поскольку судом установлен факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, за пользование данными денежными средствами с ответчика Гасанова А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные процессуальным истцом со дня перечисления Смыковым Д.В. денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07..2025г. в соответствии с заявленными истцом требованиями и составляет 118862,69 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 15772,25 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смыкова Д. В. к Гасанову А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с Гасанова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 8226 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ИНН 050402244305 в пользу Смыкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сумму неосновательного обогащения 419750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118862,69 руб., государственную пошлину в размере15772,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года