Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дорохову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дорохову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и Дорохов К.Г. заключили кредитный договор № 03/60-064315/2022 согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 313 364 рубля на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,4% годовых. 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 633-24/Ц-01 от 23.12.2024 права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банк ВТБ (ПАО) с 23.12.2024 с присвоением нового номера кредитного договора № V927/2046-0002181. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 94 426 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 25.06.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 101 342 рубля 08 копеек, из которых: 94 074 рубля 57 копеек - основной долг, 7 267 рублей 51 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № 03/60-064315/2022 от 17.02.2022, а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 03/60-064315/2022 от 17.02.2022 в общей сумме по состоянию на 24.06.2026 включительно в размере 101 342 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 рублей.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 17.08.2026к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «БМ-Банк», ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дорохов К.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лицАО «БМ-Банк», ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и представителей третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Дороховым К.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого Дорохову К.Г. предоставлен кредит в размере 313 364 рубля на 60 месяцев под 17,4% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 633-24/Ц-01 от 23.12.2024 права (требования) по кредитному договору, заключенному между Дороховым К.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банк ВТБ (ПАО) с 23.12.2024 с присвоением нового номера кредитного договора № V927/2046-0002181.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.12.2024 по 24.06.2026 образовалась задолженность в размере 101 342 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг - 94 074 рубля 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 7 267 рублей 51 копейка (с учетом снижения суммы штрафных санкций).
20.05.2026 банк направил Дорохову К.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность в размере 101 342 рубля 08 копеек.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, в связи, с чем кредитный договор № 03/60-064315/2022 от 17.02.2022, заключенный между ПАО «РГС Банк» и Дороховым К.Г., надлежит расторгнуть.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дорохову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 03/60-064315/2022 заключенный 17.02.2022 между ПАО «РГС Банк» (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) и Дороховым К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010).
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) с Дорохова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 342 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 29.09.2026.