Определение
14 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., с участием истца Слабуха Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабуха Л. А. к Анохиной Л. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
Установил:
Истец Слабуха Л.А. обратилась в суд с иском к Анохиной Л.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Слабуха Л.А. и Анохиной Л.Н. была совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности Слабуха Л.А. На протяжении месяца мошенники вводили в заблуждение, звонили с разных номеров, представляясь сотрудниками полиции, запугивали расправой, были угрозы нанесения физического вреда детям и их семьям, вводили в заблуждение по вкладам и счетам. Находясь в тяжелом состоянии, в расстроенных чувствах после смерти мужа, Слабуха Л.А. принимала успокоительные таблетки, легко попалась под психологическое давление мошенников. Сначала Слабуха Л.А. сделала перевод с накопительного вклада АО «Альфа-Банк» в размере 500 000 рублей, потом перевод через банкомат Газпромбанка в размере 1 000 000 рублей, с вклада ПАО Сбербанк мошенники перевели на свой счет 300 000 рублей. Далее «следователь» потребовал помощи в поимке черного риелтора, для этого необходимо было совершить сделку с риелтором, а деньги передать курьеру. Риелтора «следователь» сам пригласил к Слабуха Л.А. После получения денег за квартиру, Слабуха Л.А. заставили их отдать курьеру. Слабуха Л.А. обратилась в отделение полиции, но нет никаких результатов. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости №, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительное судебное заседание истец Слабуха Л.А. представила заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ ей понятны.
Ответчик Анохина Л.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, полагает, что заявление истца Слабуха Л.А. об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец Слабуха Л.А. заявила о прекращении производства по делу, то данный отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Слабуха Л.А. к Анохиной Л.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
Определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Слабуха Л. А. к Анохиной Л. Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости - прекратить, приняв отказ Слабуха Л. А. от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая