РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Петровой Н. В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ВрИО нотариуса Кирьянова С.Н. - Боевой А.Ф. № У-0005706814 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 624,66 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Петровой Н.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № У- 0005706814 о взыскании с неё в пользу ПАО «Банк ВТБ» образовавшейся кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 165 624,66 руб. (основной долг 131 879,25 руб., проценты 32 075,41 руб., расходы по совершению надписи 1 670,00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С совершенным нотариальным действием категорически не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права, нотариус направила уведомление по ошибочному адресу: <адрес>. По данному адресу Петрова Н.В. давно не проживает и не зарегистрирована. Официальным адресом постоянной регистрации является: г Красноярск, <адрес>, а фактическим адресом проживания <адрес>. Из-за направления извещения по заведомо некорректному адресу заявитель была полностью лишена возможности узнавать о требованиях Банка и подать возражения против совершения исполнительной надписи. Кроме того, не согласна с расчетом процентов и размером задолженности, начисленным Банком ВТБ (ПАО). Отсутствие надлежащего уведомления лишило её возможности заявить возражения нотариусу до совершения нотариального действия. О совершении исполнительной надписи узнала только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с постановлением пристава. Направление нотариусом почтовой корреспонденции по неверному адресу является объективной и уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящего заявления.
Просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С. Н. (врио Боева А.Ф.) № У-0005706814 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петровой Н.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 165 624,66 руб.
Заявитель Петрова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Нотариус Канского нотариального округа - Кирьянов С.Н. в судебном заседании требования не признал, указав, что все установленные законом требования для совершения исполнительной надписи были выполнены.
Заинтересованные лица представитель ПАО «Банк ВТБ», судебный пристав-исполнитель ОПС по Центральному района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав нотариуса Кирьянова С.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.
Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии с ст. 35, ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Петровой Н. В. заключён кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком на 360 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 24 Условий предоставления и использования банковской карты предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Адрес Петровой Н.В. - <адрес> указан в копии паспорта заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Петровой Н.В. (<адрес>) направлено уведомление № о погашении просроченной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 050,44 руб., в том числе 131 879,25 руб. - основной долг, 32 075,41 руб. - просроченные проценты, 8 095,78 руб. - пени (ШПИ 10204519041777). ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция осталась не врученной за истечением срока хранения возвращена отправителю, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.
Так как в предложенный срок Петрова Н.В. задолженность не оплатила, то ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ обратился к нотариусу Канского нотариального округа Кирьянову С.Н. удаленно через Единую Информационную систему нотариата с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 165 624,66 руб., в том числе по остатку ссудной задолженности - 131 879,25 руб., процентам - 32 075,41 руб.
15.05.2026 нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Кирьяновым С.Н. составлена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0005706814, о взыскании задолженности по кредитному договору.
15.05.2026 нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Кирьяновым С.Н. было направлено извещение Петровой Н.В. о совершении исполнительной надписи. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и присвоен почтовый идентификатор №. ДД.ММ.ГГГГ извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
27.07.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство 179314/26/24014-ИП о взыскании с Петровой Н.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 165 624,66 руб. В рамках указанного производства приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте банковских счетов Петровой Н.В.
Как указано заявителем, о совершении нотариального действия ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пропуске срока, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, на который извещение о совершении исполнительной надписи не направлялось.
Суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, исходя из того, что уведомление кредитора о наличии у Петровой Н.В. просроченной задолженности по указанному кредитному договору, было направлено только по адресу указанному в копии паспорта заемщика - <адрес>, имеющейся в кредитном досье.
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения кредитного договора) Петрова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указание на данный адрес проживания заявителя имеется в представленной нотариусу Выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО).
Направленные банком нотариусу, а по запросу суду, Индивидуальные условия договора и Заявление на включение в число участников программы страхования, собственноручно подписанные Петровой Н.В., указаний на адрес заемщика не содержат.
Ссылка на адрес регистрации Петровой Н.В. - <адрес> имеется только в копии ее паспорта, представленной Банком, однако на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уже была зарегистрирована по адресу <адрес>.
Исследовав копию паспорта, суд отмечает, что она не содержит копий страниц 10 и 11, предназначенных для отметок о регистрации владельца паспорта по месту жительства и снятии с нее. Наличие свободного места для таких отметок на страницах 8 и 9, об их отсутствие на последующих объективно ничем не подтверждается.
Таким образом, по адресу регистрации Петровой Н.В., достоверно Банку известному, исходя из указания его в Выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО), уведомление о необходимости оплаты имеющейся задолженности за 14 дней до момента обращения к нотариусу не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражения.
Суд учитывает, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Таким образом, суд считает, что при наличии реальной возможности извещения заявителя о наличии требования о досрочном возврате суммы кредита и совершении нотариальной надписи, заинтересованные лица надлежащим образом не уведомили заявителя по месту постоянной регистрации. Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему представить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Петровой Н. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное 15.05.2026 нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Кирьяновым С.Н. № У- 0005706814 о взыскании с Петровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) денежной суммы размере 165 624,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2026 года