РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием помощника прокурора Ямбиль А.Э., представителя административного истца - начальника ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» Донгака А.Р. по доверенности, административного ответчика Даржаа Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» Куулара А.О. об установлении дополнительных ограничений, продлении срока административного надзора в отношении Даржаа Н.О.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» Куулар А.О. обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора Даржаа Н.О., в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов. Решением Пий-Хемского районного суда от 26.06.2024 года в отношении Даржаа Н.О. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Пий-Хемского кожууна Республики Тыва без разрешения ОВД по месту жительства, с сохранением ограничений, ранее установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года.
Даржаа Н.О. за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. По месту жительства поднадзорный характеризуется с отрицательной стороны, как человек, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, в связи с чем административный истец просит дополнить административные ограничения – обязательной явкой 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, а также продлить срок административного надзора на 6 месяцев.
В судебном заседании представитель административного истца Донгак А.Р. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Даржаа Н.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая на то, что встал на путь исправления, фактически нарушений административного надзора не допускал. Признает, что формальной ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение, тем, что пришел домой после 22 часов, однако, домой он при шел в 22 часа 15 минут, т.к. в доме у родителей супруги отмечали день рождение его <данные изъяты> и по неосмотрительности не успел вовремя прийти домой, в этой время приезжали с проверкой участковые. Штраф им был сразу же оплачен, больше никаких нарушений правопорядка, нарушений административных ограничений он не допускал.
Помощник прокурора Ямбиль А.Э. просил заявление удовлетворить, указав, что Даржаа Н.О. допустил нарушения в качестве поднадзорного лица и в целях задач законодательства об административном надзоре, ему следует продлить срока надзора и установить указанные административным истцом дополнительные ограничения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дела административного надзора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64 от 06.04.2011) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться, как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Пунктом 4 ст.7 ФЗ № 64 от 06.04.2011 предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления.
В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям п. 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Даржаа Н.О. приговором Пий-Хемского районного суда осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 17.03.2023 года по отбытию срока наказания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года в отношении Даржаа Н.О. установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 26.06.2024 года в отношении Даржаа Н.О. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Пий-Хемского кожууна без разрешения ОВД по месту жительства, с сохранением ограничений, ранее установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года.
В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным начальником ПП№ 7 МО МВД РФ «Кызылский Петровым Р.С., Даржаа Н.О. поставлен на профилактический учет 31.03.2023, срок окончания надзора 30.03.2026.
Несмотря на меры воздействия, примененные к поднадзорному лицу, административный ответчик на путь исправления не встал и после установления ему ограничений допустил нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за что подвергнут административному наказанию.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Даржаа Н.О. признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязанности находиться по месту проживания после 22 часов, поскольку при поведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут, было установлено отсутствие его по месту жительства.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Вместе с тем Даржаа Н.О. в течение года допущено нарушение административного ограничения, за которое он только один раз был привлечен к административной ответственности – 23.11.2025, сведений о том, что в течении этого же года он еще привлекался к административной ответственности, за указанные в ч. 4 ст. 7 Федеральном законе № 64-ФЗ административные правонарушения, не имеется.
Таким образом, законных оснований для продления Даржаа Н.О. срока административного надзора, не имеется.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 вышеуказанного постановления).
Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства совершения Даржаа Н.О. данного административного ограничения: Даржаа Н.О. задержался на несколько минут, т.к. шел домой от родителей супруги, где праздновали день рождения его <данные изъяты>, т.е. в течение незначительного времени. При этом, обстоятельств опровергающих это административным истцом не представлено, напротив, были им подтверждены в судебном заседании.
Таким образом, суд при разрешении доводов административного истца учитывает, характер и степень допущенного Даржаа Н.О. нарушения установленного судом административного ограничения и отсутствия каких-либо других нарушений.
Характеристика, данная участковым в отношении Даржаа Н.О., как отрицательная, обоснована только тем, что он допускал в период административного надзора установленное ему ограничение быть по месту жительства после 22 часов 3 раза, в том числе и 23.11.2025 года. Более какой-либо компрометирующей информации не имеется, что также было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании и следует из изученных материалов дела административного надзора.
Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнение ранее установленного административного ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении Даржаа Н.О. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку, как следует из дела административного надзора, Даржаа Н.О., за время прошедшее с момента постановки на учет, не допускал нарушений регистрации.
Из дела административного надзора также следует, что других нарушений возложенных на него ограничений, кроме 3-х случаев нарушения обязанности быть по месту жительства после 22 часов, у Даржаа Н.О. не имеется. За первые два нарушения этой обязанности, в 2024 году, судом ему были установленные дополнительные ограничения.
Заявляя требование об установлении Даржаа Н.О. ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятия, суд полагает, что административным истцом не доказано такой необходимости. В судебном заседании не установлено фактов допущенных Даржаа Н.О. нарушений административных ограничений, либо совершения административных правонарушений против общественного порядка, либо порядка управления, при нахождении на указанных мероприятиях.
Кроме этого суд не усматривает правового смысла установления Даржаа Н.О. ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц, так как с учетом отказа суда в продлении срока административного надзора, и учитывая, что до окончания срока административного надзора с даты вынесения судом решения, остается всего 7 дней, с учетом 10-дневного срока вступления решения в законную силу, это фактически приведет к не исполнению решения суда в этой части.
Продлить же срок административного надзора оснований не имеется по указанным выше причинам.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» Куулара А.О. к Даржаа Н.О. о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий К.А. Сергеев