ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2026 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Орловой Н.Г., при секретаре Гончарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Разумова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 7 августа 2026 года об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что 23.08.2024 мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Разумова Сергея Николаевича в пользу НАО ПКО «ПКБ» часть задолженности в общей сумме 59 390,78 руб.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу за период с 23.08.2024 по 25.02.2026 в размере 4690,56 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 7 августа 2026 года заявление НАО ПКО «ПКБ» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Взыскана с Разумова С.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» индексация взысканной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 23.08.2024 в размере 4 690,56 руб.
В частной жалобе Разумов С.Н. просит отменить определение суда, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что им через МФЦ подано заявление на вне судебное банкротство, 13.03.2026 возбуждена процедура внесудебного банкротства. При подаче заявления НАО ПКО «ПКБ» также был указан в качестве кредитора. В соответствии с постановлением Конституционного суда российской Федерации от 12.01.2021 №1-П ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об индексации присужденных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Согласно п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы судом в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ.
Пунктом 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) предусмотрено, что денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).
Из указанных норм права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причинения ему в результате инфляционных процессов убытков имеет права обратится в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 23.08.2024 с Разумова С.Н. в пользу НАО ПК «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа №M0I№ от 16.09.2014 в сумме 123 200, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1833 руб., всего взыскано 125033,75 руб.
Судебный приказ не отменен и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Согласно детализации платежей по договору займа, задолженность по договору № M0I№ от 16.09.2014 Разумовым С.Н. частично погашена на сумму 59 390,78 руб.
В соответствии с представленным стороной взыскателя расчета за период с 23.08.2024 по 25.02.2026, с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации, утвержденного Росстатом, с учетом произведенных платежей, индексация присужденной решением суда суммы составляет 4690,56 руб.
Удовлетворяя заявление НАО ПКО «ПКБ», суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что заявитель имеет право на индексацию, согласившись с расчетом заявителя.
В части произведенного расчета индексации присужденных сумм, определение не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления НАО ПКО «ПКБ» об индексации присужденных денежных сумм.
Доводы жалобы о том, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства, и заявитель не имел права обращаться в суд с указанным заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его реального исполнения, взысканные по решению суда суммы обесцениваются.
Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений.
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22 июля 2021 г. N 40-П, определения от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 6 октября 2008 г. N 738-О-О).
В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве, регулируются данным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в названный федеральный закон.
Если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).
Процедура внесудебного банкротства гражданина является одним из видов банкротства, имеет определенную специфику и регламентирована параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, предусмотрены в статье 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из положений указанной нормы следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке).
Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
В материалы дела представлено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №21990776 от 13.03.2026, где в том числе указаны требования кредитора НАО ПКО «ПКБ» по судебному приказу №2-2332/2024.
Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено статьей 223.6 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 пункта 4, абз. 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Банкротство должника Разумова С.Н. состоялось 14 сентября 2026 г., соответствующее сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следовательно, долг по спорным обязательствам списан как безнадежный в эту дату.
Вместе с тем, заявление ООО ПКО «ПКБ» об индексации подано в суд 06.08.2026, т.е. до освобождения гражданина от обязательств, при этом заявленный период индексации, согласно заявления, ограничивается 25.02.2026, т.е. до начала введения процедуры внесудебного банкротства.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В Постановлении N 35-П от 23.07.2018 Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 12.01.2021 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит банкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, у истца имелось право на индексацию присужденных денежных сумм, поданного в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления), в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 7 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Разумова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда в течении трех месяцев с даты его вынесения в порядке гл. 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: