ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО5, подсудимой Ефимовой (Басловяк) А.О., защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ефимовой (Басловяк) Анастасии Олеговны, .... года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка .... г.р., не военнообязанной, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимостей не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова (Басловяк) А.О. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
17.04.2026 в 11.43 часов Ефимова (Басловяк) А.О., посредством мобильного телефона, используя сеть «Интернет» через мессенджер «Telegram» в чате «Тигра Стиль» получила от неустановленного лица сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После чего в период с 11.43 до 14.33 часов того же дня Ефимова (Басловяк) А.О., находясь на участке местности с географическими координатами 54.0366N, 73.2563E, путем поднятия незаконно приобрела сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма, то есть в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее у адрес в адрес Ефимова (Басловяк) А.О. с 11.43 до 14.33 часов 17.04.2026 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по адрес в ходе ОРМ «Наблюдение». В ходе личного досмотра Ефимовой (Басловяк) А.О., проведенного в период с 14.33 до 14.57 часов 17.04.2026, наркотическое средство было обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ней.
В судебном заседании подсудимая Ефимова (Басловяк) А.О. вину в приобретении наркотического средства признала в полном объеме, не согласившись лишь с массой приобретённого вещества и с квалификацией содеянного. По обстоятельствам дела, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 27-29), суду показала, что 17.04.2026 через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Тигра стиль» она заказала для личного употребления 1 грамм наркотического средства «соль», поскольку вес 0,5 гр. в данном магазине не продается. После оплаты получила фотографию с географическими координатами наркотического средства, проследовала на место в районе адрес, где в кирпичной стене дома обнаружила сверток в черной изоленте с веществом светлого цвета, который она убрала в пачку из-под сигарет и положила в левый карман куртки. После чего она направилась к дому 14 на адрес и по пути следования ее задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого изъяли полимерный пакет с веществом и телефон «Айфон». Все изъятое упаковали в конверты, опечатали, все расписались. Также был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Дополнительно на вопросы показала, что в момент задержания у нее было при себе менее 1 гр. наркотического средства, поскольку после поднятия свертка, она хотела посмотреть, что внутри, разорвала упаковку и часть вещества рассыпалась. Умысла на хранение вещества массой 1 г. и более у нее не было. Вместе с тем не отрицает, что заказывала и оплачивала именно 1 грамм наркотического средства. Оглашенные в части противоречий показания подсудимая подтвердила, дополнила, что следователю она говорила, о том, что часть вещества просыпалась, но в протокол это не занесли.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по адрес. С апреля 2026 года к ним неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО6 занимается незаконным хранением наркотических средств. .... вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО6 намеревается приобрести и хранить наркотическое средство. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО6, был осуществлен выезд в район ее возможного местонахождения по адресу: адресА. В ходе проведения наблюдения было зафиксировано, как не позднее 14.33 часов к дому 14 на адрес шла женщина, опознанная как ФИО6, .... г.р., при этом вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам, всматривалась в проезжающие автомобили, в связи с чем и была задержана. В ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято вещество (л.д. 94-95).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является оперуполномоченной УНК УМВД России по адрес. .... она была вызвана для проведения личного досмотра задержанной ФИО6 По прибытии на место, у адрес в служебном автомобиле ФИО6 в присутствии двух понятых женского пола была досмотрена. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра в левом нагрудном кармане куртки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, а также телефон «Iphone 13 Pro». Сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы в пакеты. После личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 96-97).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что .... она принимала участие при проведении личного досмотра задержанной ФИО6, который проводился в служебном автомобиле у адрес проведением личного досмотра всем лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО6 пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество для личного употребления. В ходе досмотра из левого нагрудного кармана куртки была изъята пачка сигарет, внутри которой находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, также был изъят телефон «Iphone 13 Pro». Сверток с веществом и мобильный телефон были упакованы в пакеты. После личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 79-80).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-78).
Также вину Ефимовой (Басловяк) А.О. подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:
- протокол личного досмотра от ...., согласно которому у Ефимовой (Басловяк) А.О. в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты: пачка сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Iphone 13 Pro» (л.д. 8);
- справка об исследовании № от ...., согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,16 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (л.д. 19-20);
- заключение эксперта № от ...., согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 1,12 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (л.д. 49-51);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 мобильный телефон «Iphone 13 Pro» (л.д. 62-72), признан вещественным доказательством (л.д. 73);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 вещество и его первоначальная упаковка (л.д. 98-99), признаны вещественными доказательствами (л.д. 100);
- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому просмотрен DVD диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО6 .... (л.д. 88-91), признан вещественным доказательством (л.д. 92);
- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрен участок местности в точке координат 54.0366N, 73.2563E вблизи адрес в адрес, зафиксирована обстановка (л.д. 81-82).
Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Ефимовой (Басловяк) А.О. обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре задержанной Ефимовой (Басловяк) А.О., были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными. Оснований полагать, что специалисту, а затем и эксперту представлено какое-либо иное вещество, а не то, что было изъято у Ефимовой (Басловяк) А.О. в ходе личного досмотра, не имеется. Так, как следует из справки об исследовании № от .... поступившее на исследование вещество находилось в заклеенном бумажном пакете, внутри которого обнаружены: пакет из бесцветной полимерной пленки, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде комков и порошка белого цвета со специфическим запахом, массой 1,16 адрес этом, каких-либо нарушений целостности бумажного пакета и пакета, в котором находилось вещество, специалистом не зафиксировано.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, изъятое у Ефимовой (Басловяк) А.О. 17.04.2026 в ходе личного досмотра, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества общей массой 1,16 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств.
За основу суд принимает в целом признательные показания подсудимой Ефимовой (Басловяк) А.О., данные в ходе судебного следствия, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным стороной обвинения доказательствам, а также признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она для личного употребления заказала и оплатила 1 грамм наркотического средства, а затем подняла сверток с веществом и хранила его до момента задержания; показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО6, ее задержания и изъятия у нее наркотического средства; показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО6, и другие исследованные в судебном заседании доказательства, которые согласуются между собой.
На основании изложенного, суд считает установленной вину Ефимовой (Басловяк) А.О. в том, что она совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В судебном заседании установлено, что Ефимова (Басловяк) А.О. в чате «Тигра Стиль» осуществила заказ 1 грамма наркотического средства, затем, при поднятии свертка с наркотическим средством каких-либо мер к установлению его массы не предпринимала, все средство, находящееся в свертке, оставила себе, что свидетельствует о направленности ее умысла на приобретение и хранение всей массы наркотического средства обнаруженного в ходе личного досмотра. Сам по себе тот факт, что Ефимова (Басловяк) А.О. намеревалась заказать наркотическое средство в меньшем размере, но условия чата этого не предусматривали, правового значения для квалификации ее действий не имеет. Кроме того, подсудимая не отрицала, что заказала и оплатила именно 1 грамм наркотического средства - производное N-метилэфедрона, что согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, уже является крупным размером наркотических средств.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Ефимовой (Басловяк) А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно установленным судом обстоятельствам, Ефимова (Басловяк) А.О. действительно приобрела (путем поднятия) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, Ефимова (Басловяк) А.О. выполнила действия, связанные с приобретением и владением наркотическим средством, следовательно, она выполнила объективную сторону хранения наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершено оконченное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ефимовой (Басловяк) А.О., суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участие мужа подсудимой в зоне проведения СВО, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ефимовой (Басловяк) А.О. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ефимовой (Басловяк) А.О., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает признание вины по факту приобретения наркотического средства и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка .... г.р. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию данного преступления, выразившиеся в предоставлении Ефимовой (Басловяк) А.О. пароля от телефона, признании своей вины при даче объяснения и предоставлении информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также даче в последующем правдивых и полных показаний, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению истины.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной (объяснение от 17.04.2026, пояснения данные в ходе личного досмотра о наличии при себе наркотического средства), поскольку сообщение Ефимовой (Басловяк) А.О., заявленное по результатам личного досмотра о наличии при ней наркотического средства, сделано в условиях очевидности ее личности и предшествовало неизбежному обнаружению и изъятию находившихся при ней наркотиков в ходе личного досмотра, что не может быть расценено судом как добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку правом на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства, на которые указывает подсудимая (нахождение мужа в зоне проведения СВО), никого не наделяют, соответственно, основанием для смягчения наказания являться не могут.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновной, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ефимовой (Басловяк) А.О. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Ефимовой (Басловяк) А.О. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, а также имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Ефимовой (Басловяк) А.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела и показаниями подсудимой, она использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» для выполнения объективной стороны состава преступления, связанного с приобретением наркотического средства, на указанный телефон она получила реквизиты для оплаты, а затем и координаты местонахождения тайника-закладки. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий Ефимовой (Басловяк) А.О. мобильный телефон как орудие совершения преступления. Каких-либо данных о том, что указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством в рамках выделенного уголовного дела, стороной обвинения суду не представлено.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения Ефимовой (Басловяк) А.О. от возмещения процессуальных издержек, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности получения денежных средств. Каких-либо документов, указывающих на нетрудоспособность подсудимой по состоянию здоровья, суду не представлено. Каких-либо иных объективных причин, по которым подсудимая в настоящее время не может быть трудоустроена, стороной защиты и подсудимой, не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимую Ефимову (Басловяк) А.О. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимову (Басловяк) Анастасию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ефимову (Басловяк) А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.
Меру пресечения Ефимовой (Басловяк) А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом ФИО8 по назначению, в сумме 28038,15 рублей, взыскать с Ефимовой (Басловяк) А.О.
Вещественные доказательства:
- пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и его первоначальную упаковку, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица;
- DVD-диск с видеозаписью личного досмотра Ефимовой (Басловяк) А.О., - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro», изъятый в ходе личного досмотра Ефимовой (Басловяк) А.О., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (квитанция №4671/5 от 28.04.2026), - в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Ефимова (Басловяк) А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: Секретарь:
УИД № 55RS0006-01-2026-002921-85
Подлинник документа находится в деле № 1-246/2026 Советского районного суда г. Омска