ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Ныркове И.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Пехота К.А., потерпевшего Р.Д.С. подсудимого Киданова С.Г., защитника - адвоката Пастуховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Киданов С.Г., <данные изъяты>, не судимый, по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киданов С.Г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
18.04.2026 не позднее 22 часов 41 минуты Киданов С.Г., находясь на участке местности, расположенном в адрес, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, оборудованную системой бесконтактного платежа, обеспечивающую доступ к банковскому счету <данные изъяты> №, оформленную на имя Р.Д.С. решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
С целью реализации задуманного, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Р.Д.С.., в период времени с 22 часов 41 минуты .... до 17 часов 01 минуты .... Киданов С.Г., действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил торговые организации в г. Омске, а также оплатил проезд в общественном транспорте, где действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Р.Д.С.. осуществил бесконтактным способом следующие покупки, а также произвел бесконтактным способом оплату за проезд в общественном муниципальном транспорте г. Омска:
- .... в 22 часа 41 минуту в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 22 часа 46 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... не позднее 22 часов 52 минут за проезд в общественном транспорте неустановленного маршрута, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 12 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 12 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 12 часов 43 минуты в гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 12 часов 49 минут в помещении <данные изъяты>» у торгового прилавка <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес на сумму <данные изъяты>;
- .... в 12 часов 51 минуту в помещении <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес на сумму <данные изъяты>;
- .... в 13 часов 33 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 13 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 14 часов 08 минут в помещении <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес на сумму <данные изъяты>;
- .... в 14 часов 40 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... не позднее 14 часов 54 минут за проезд в общественном транспорте неустановленного маршрута, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 15 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... в 15 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на сумму <данные изъяты>;
- .... не позднее 17 часов 01 минуты за проезд в общественном транспорте неустановленного маршрута, на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Киданов С.Г. тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащие потерпевшему Р.Д.С. денежные средства в сумме 3 949 рублей 64 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Киданов С.Г. подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Киданова С.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>) следует, что 18.04.2026 около 17 час. 00 мин. по пути следования в <данные изъяты>», на тротуаре, недалеко от автомойки по адресу: адрес обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты>), оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую оставил себе с целью дальнейшего хищения денежных средств. Далее, в этот же день, а также 19.04.2026 при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом осуществил различные покупки в приведенных выше магазинах и оплатил проезд в общественном транспорте г. Омска на общую сумму 3 949 рублей 64 копейки. Впоследствии данная банковская карта была изъята у него сотрудниками полиции. Долговых обязательств между ним и Р.Д.С.. не имелось, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, права не имел. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны Кидановым С.Г. в ходе проверки показаний на месте от 05.05.2026 (<данные изъяты>).
Оглашенные показания подсудимый Киданов С.Г. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора полностью подтверждает. В настоящее время полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, принес ему свои извинения, которые тот принял.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Р.Д.С. свидетеля Е.А.А. а также другими доказательствами по материалам дела.
Потерпевший Р.Д.С. в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>) показал, что у него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>, привязанная к расчетному счету <данные изъяты>, оборудованная функцией бесконтактной оплаты. 19.04.2026 обнаружил списание денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 949 рублей 64 копейки, которые не совершал, по данному факту обратился в полицию. Ранее с Кидановым С.Г. знаком не был, распоряжаться денежными средствами на счете последнему не разрешал, долговых обязательств между ними не имелось. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований, заявленных на стадии предварительного расследования, отказывается, просит производство по иску прекратить. Подсудимый принес извинения, которые он принял, достигли между собой примирения. В судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения разъяснены и понятны.
Свидетель Е.А.А. состоящий в должности полицейского водителя 1 взвода 4 батальона полка ППС УМВД России по г. Омску, в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (<данные изъяты>) показал, что им, в ходе осуществления дежурства 20.04.2026 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут проведен личный досмотр Киданова С.Г., в ходе которого изъята банковская карта банка <данные изъяты>, оформленная на имя Р.Д.С.., посредством которой было совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.
Кроме того, вина подсудимого Киданова С.Г. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего Р.Д.С.. от 19.04.2026, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, осуществившее незаконные списания денежных средств с его банковской карты <данные изъяты> (<данные изъяты>);
- протоколом личного досмотра Киданова С.Г., проведенного 20.04.2026 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, согласно которому у последнего изъята банковская карта банка <данные изъяты>) № (<данные изъяты>);
- протоколом выемки от 20.04.2026, согласно которому у потерпевшего Р.Д.С.. изъяты снимки экрана из приложения банка <данные изъяты>) об операциях за период с 18.04.2026 по 19.04.2026 (<данные изъяты>);
- протоколом выемки от 23.04.2026, согласно которому у потерпевшего Р.Д.С. изъята выписка по банковскому счету банка <данные изъяты>) № (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2026, согласно которому, с участием потерпевшего Рябыкина Д.С. осмотрены: изъятая в ходе личного досмотра у подозреваемого Киданова С.Г. банковская карта банка <данные изъяты>); снимки экрана из приложения банка <данные изъяты>) об операциях за период с 18.04.2026 по 19.04.2026; выписка по банковскому счету банка <данные изъяты>. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший Р.Д.С. пояснил, что указанные в выписке операции на сумму 3 949 рублей 64 копейки им не совершались (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от 30.04.2026, согласно которому с участием подозреваемого Киданова С.Г. и его защитника - адвоката Пастуховой О.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый Киданов С.Г. в присутствии защитника-адвоката Пастуховой О.В. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент оплаты покупок в указанных магазинах, посредством найденной банковской карты <данные изъяты>) (<данные изъяты>);
- протоколами осмотров мест происшествия от 05.05.2026, согласно которым с участием подозреваемого Киданова С.Г. и его защитника - адвоката Пастуховой О.В. осмотрены места, где им обнаружена банковская карта на имя Р.Д.С. осуществлены покупки товара, специально оборудованные места для ожидания, посадки и высадки пассажиров рейсового наземного общественного транспорта (<данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Киданова С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетеля, протоколы осмотров мест происшествия, выемок и осмотра вещественных доказательств, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что Киданов С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты>), принадлежащей Р.Д.С.., оборудованной системой бесконтактного платежа, рассчитывался ею в торговых точках, а также произвел бесконтактным способом оплату за проезд в общественном муниципальном транспорте г. Омска, совершив ряд операций по оплате за приобретенные товары и проезд в общественном транспорте через электронные терминалы оплаты, похитив, таким образом, с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.
Умысел подсудимого Киданова С.Г. на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца.
Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, который является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и как установлено судом, Киданов С.Г. распорядился денежными средствами путем их списания с банковского счета, совершая операции по оплате товаров и за проезд в общественном транспорте.
Вместе с тем, учитывая место нахождения похищенных денежных средств до их незаконного изъятия из владения потерпевшего - на банковском счете последнего, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Киданова С.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Киданов С.Г. в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными признательными показаниями об обстоятельствах преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес последнему свои извинения. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социально обустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является почетным донором России. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, и опознание себя в зафиксированном на них лице, а также проверке показаний на месте), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания Киданову С.Г., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Киданова С.Г. к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который в настоящее время находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду не имеет.
Вместе с тем, с учетом назначения Киданову С.Г. наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил в полном объеме имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, принимая во внимание мнение потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях Киданова С.Г. отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Киданова С.Г. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного Кидановым С.Г. преступления на категорию преступления средней тяжести, последний ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Киданов С.Г. подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Киданова С.Г. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Киданова С.Г. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Киданова С.Г., суду представлено не было. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и отсутствие иждивенцев.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Р.Д.С. о взыскании с подсудимого Киданова С.Г. денежных средств в сумме 3 949 рублей 64 копейки подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от гражданского иска.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Киданова С.Г., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киданова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Кидановым С.Г. преступлением средней тяжести.
Освободить Киданова С.Г. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Киданову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с Киданова С.Г. в доход государства.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Р.Д.С. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от гражданского иска.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;
- банковскую карту банка <данные изъяты>) №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Р.Д.С. - оставить по принадлежности;
- снимки экрана из приложения банка <данные изъяты>) об операциях за период с 18.04.2026 по 19.04.2026 гг.; выписку по счету банка <данные изъяты>) №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.Р. Русинова
<данные изъяты>