ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО11., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО4, подсудимого Копейкина Н.Н., защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Копейкина Николая Николаевича, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, мкр. Береговой, адрес, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копейкин Н.Н. незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16.49 часов ...., Копейкин Н.Н., в нарушении требований статей 9, 13, 18, 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а так же пунктов 6,7, 10, 13, 14, 15, 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», достоверно зная о том, что не имеет права на совершение сделки с гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, с целью безвозвратного отчуждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь в помещении веранды, расположенной на участке адрес мкр. Береговой в САО адрес, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, сбыл Свидетель №1 двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-34Р 12-го калибра с серийным номером 25663, отечественного производства (Тульский оружейный завод), относящееся к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, находящееся в тканевом защитном чехле.
.... в период с 16.49 до 17.10 часов, в помещении гаража, расположенного по адресу: адрес, сотрудником ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по городу Омску, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято указанное выше охотничье ружье.
Согласно справке об исследовании № 37 от 21.04.2026 ружьё, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Омский р-он, адрес, относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия; оно является двуствольным (расположением стволов в вертикальной плоскости) гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34Р 12-го калибра с серийным номером 25663, отечественного производства (Тульский оружейный завод), предназначенное для промысловой и любительской охоты; данное ружье пригодно для производства выстрелов.
Согласно заключению эксперта № от ...., ружьё, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Омский р-он, адрес, относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Оно является двуствольным (расположением стволов в вертикальной плоскости) гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34Р 12-го калибра с серийным номером 25663, отечественного производства (Тульский оружейный завод), предназначенное для промысловой и любительской охоты. Следов переделки и изменений конструкции ружья не обнаружено. Данное ружьё не исправно, но пригодно для производства выстрелов.
В судебном заседании Копейкин Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Копейкина Н.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Копейкина Н.Н. по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
При этом указанные в обвинении действия подсудимого Копейкина Н.Н. по приобретению и хранению данного оружия объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 227 УК РФ, не составляют, уголовно наказуемыми не являются, в связи с чем подлежат исключению судом, равно как и указание на нарушение подсудимым ст.ст. 1,2 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку содержат понятия и термины, в том числе для определения вида оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Копейкину Н.Н., суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление Копейкина Н.Н. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копейкину Н.Н., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование расследованию данного преступления, поскольку признание подсудимым вины, подробное изложение обстоятельств совершения преступления, в том числе и при проведении следственных действий, способствовало установлению фактических обстоятельств и расследованию уголовного дела.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данное обстоятельство не содержат, а признание Копейкиным Н.Н. своей вины и его признательные показания не могут быть расценены в качестве таковой. Сам Копейкин Н.Н. в правоохранительные органы с явкой с повинной не являлся, его причастность к совершению преступления установлена должностным лицом в ходе проведенной проверки.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Копейкину Н.Н. наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Копейкина Н.Н. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется в силу назначения Копейкину Н.Н. наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе, преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В связи с чем, деньги в размере 25 000 рублей, полученные Копейкиным Н.Н., подлежат конфискации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Копейкина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ адрес и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Копейкина Н.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Конфисковать в доход государства в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные в результате совершения Копейкиным Н.Н. преступления.
Освободить Копейкина Н.Н. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- гладкоствольное длинноствольное двуствольное огнестрельное охотничье ружье модели ТОЗ-34Р 12-го калибра с серийным номером 25663, отечественного производства (Тульский оружейный завод), находящееся на хранении в оружейной комнате ОП №8 УМВД России по г. Омску, передать в Управление ФС ВНГ РФ по Омской области для разрешения вопроса о возможности его использования, реализации либо уничтожения;
- тканевый чехол защитного цвета, находящийся на хранении в оружейной комнате ОП №8 УМВД России по г. Омску, вернуть Копейкину Н.Н. по принадлежности, а при не истребовании в течении 6 (шесть) месяцев, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Копейкин Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №1-250/2026 Советского районного суда г. Омска