ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Горячкина А.В., при секретаре судебного заседания Стариковой Л.В., с участием государственных обвинителей Власенко А.И., Фоминой М.В., подсудимой Лавровой Е.В., защитника – адвоката Колесниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Лаврова Евгения Викторовна, <данные изъяты>
<данные изъяты> по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврова Е.В. совершила в г. Омске преступление при следующих обстоятельствах.
14.04.2026 не позднее 17 часов 01 минуты Лаврова Е.В., находясь на участке местности с географическими координатами № в 3 метрах от металлического забора, расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: адрес, подняв с земли, путем присвоения найденного незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе отнесенное согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам и включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, которое стала умышленно незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 07 минут 14.04.2026 на участке местности на расстоянии 15 метров от дома по адресу: адрес.
Подсудимая Лаврова Е.В. с обвинением не согласилась в части массы изъятого в ходе ее личного досмотра вещества, содержащего наркотическое средство, фактические обстоятельства не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Лавровой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что она, являясь потребителем наркотических средств, 14.04.2026 в дневное время, следуя по адрес, увидела лежащий на земле сверток, предположила, что в нем может находиться наркотическое средство, в чем убедилась, подняв и развернув таковой, и обнаружив порошкообразное вещество характерной для наркотического средства консистенции. Решив его употребить в последующем, поместила сверток с ним в карман надетых на ней штанов. После убытия с данного места была задержана сотрудниками полиции у дома по адресу: адрес, с их слов, – по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведенного с участием двоих понятых женского пола ее личного досмотра в кармане штанов обнаружен и изъят указанный сверток, упакован в бумажный конверт, который опечатан, скреплен ее подписью и подписями понятых, составлен протокол. Наличие у нее при себе наркотического средства перед проведением личного досмотра она не отрицала, пояснив, что при ней таковое имеется, в частности, «соль», хранит его для личного потребления (т. 1, л.д. 28-31).
Оглашенные показания подсудимая Лаврова Е.В. подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ранее употребляла, в том числе, наркотическое средство «соль» путем курения, знала, как оно выглядит, и в какой упаковке оно может быть, в связи с чем, подняв подобный фольгированный сверток с таковым, следовала с ним на работу к сестре, при этом, исходя из того, как она запомнила количество вещества в нем, полагает, что его масса должна быть менее чем установлено по результатам проведенного исследования; наркотические средства не употребляет в течение 3 месяцев.
Наряду с указанными признательными показаниями подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, а также показаниями не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 и, как это следует из показаний свидетеля Свидетель №1, 14.04.2026 на основании поступившей в ГКОН ОП № 8 УМВД России по г. Омску оперативной информации о причастности Лавровой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств (приобретение, хранение) и о намерении в дневное время незаконного хранения такового для личного потребления в районе дома по адресу: адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», исходя из его результатов, возле указанного дома после отождествления принято решение о ее задержании, около 16 часов 25 минут она была задержана. При проведении оперуполномоченным Свидетель №1 с участием двоих понятых женского пола личного досмотра Лавровой Е.В. в левом наружном кармане надетых на ней штанов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. Изъятое было упаковано, затем был составлен протокол, с его содержанием все участвующие лица ознакомлены, поставили в нем свои подписи, равно как и на пакете с изъятым, замечаний ни от кого не поступило. Свидетель №2 в проведении личного досмотра не участвовал, ознакомился с его содержанием при подготовке документов по результатам проведенных мероприятий. В последующем установлено, что вещество, изъятое у Лавровой Е.В. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 75-77).
Согласно показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №4 во второй половине дня 14.04.2026 они приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Лавровой Е.В. на участке местности у одного из домов в частном секторе в районе улиц Новостроевских в г. Омске. Перед досмотром сотрудник полиции женского пола всем разъяснила права и обязанности. Лавровой Е.В. был задан вопрос, имеются ли у той при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, та ответила положительно. В ходе личного досмотра Лавровой Е.В. в левом кармане надетых на ней штанов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который опечатан, скреплен их подписями и подписью Лавровой Е.В. на клапане. Затем был составлен протокол, сотрудник полиции ознакомила всех с его содержанием, все поставили в нем свои подписи. Принадлежность им подписей на конверте на его изображении подтвердили.
Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом личного досмотра Лавровой Е.В. от 14.04.2026, проведенного у дома по адресу: адрес, согласно которому у последней обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 7);
- справкой об исследовании № 10/321 от 15.04.2026, согласно которой вещество, массой 0,60 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Лавровой Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества) (т. 1, л.д. 17-18);
- заключением эксперта № 566 от 20.04.2026, согласно которому вещество, массой 0,50 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Лавровой Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т. 1, л.д. 36-40);
- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, согласно которому осмотрен поступивший с заключением эксперта № 566 от 20.04.2026 пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра Лавровой Е.В., с первоначальной упаковкой, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 46-48, 49-50);
- протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2026, согласно которому Лаврова Е.В. указала место обнаружения и поднятия ею 14.04.2026 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, - участок местности с географическими координатами № в 3 метрах от металлического забора, расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: адрес (т. 1, л.д. 62-66);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2026, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами № в 3 метрах от металлического забора, расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 67-69);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2026, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 70-72).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой Лавровой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.
Так, вина подсудимой в совершении преступления прямо следует из показаний сотрудников полиции – свидетеля Свидетель №2, задержавшего подсудимую на основании поступившей информации о том, что при ней могут находиться наркотические средства, а также свидетеля Свидетель №1, проводившей личный досмотр Лавровой Е.В., - пояснивших, что в ходе ее личного досмотра был изъят принадлежащий последней сверток с порошкообразным веществом; показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №4, участвовавших при личном досмотре задержанной Лавровой Е.В. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при его проведении и факт изъятия в ходе него свертка с порошкообразным веществом; подтверждается признательными показаниями самой Лавровой ЕВ., согласно которым она указала на обстоятельства приобретения и хранения ею вещества, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта для личного потребления до ее задержания сотрудниками полиции, подтвердила обстоятельства его изъятия, а также протоколами личного досмотра подсудимой, проверки ее показаний на месте, справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими вид и размер наркотического средства, содержащегося в изъятом в ходе личного досмотра Лавровой Е.В. веществе, выводы которых у суда сомнений не вызывают, и иными приведенными выше доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу, оснований для самооговора себя подсудимой судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств представлены суду не были.
Напротив, оценивая показания Лавровой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, подтвержденные при проведении их проверки на месте, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенная ею информация свидетельствует, что она являлась непосредственным участником тех событий, о которых давала показания.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает; относятся к рассматриваемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Таким образом, положенные в основу приговора в приведенной выше части доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия итогового решения по уголовному делу.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.
Оценивая действия подсудимой Лавровой Е.В., суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного; под незаконным их хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
В судебном заседании установлено, что Лаврова Е.В., находясь на участке местности с географическими координатами № в 3 метрах от металлического забора, расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: адрес, обнаружив на земле сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, намереваясь в последующем употребить, его присвоила, и проследовала с ним по личным нуждам, однако по пути была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра данное вещество было изъято, сдавать его в полицию она не собиралась, хранила до момента изъятия для личного потребления, т.е. без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, выводы которых суд признает достоверными, в изъятом в ходе личного досмотра Лавровой Е.В. свертке находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма.
Оснований сомневаться в указанных выводах, в том числе в части массы вещества, у суда не имеется, поскольку они сделаны по результатам взвешивания с применением высокоточных средств измерения (весов), а также соответствующих методов определения химического состава такового. Нарушений целостности выполненной в ходе личного досмотра Лавровой Е.В. упаковки с данным веществом при поступлении на исследование не установлено, в судебном заседании свидетели ФИО5, Свидетель №4 принадлежность им подписей на клапане поступившего на исследование конверта по его изображению на фототаблице к справке об исследовании подтвердили.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для указанного наркотического средства масса вещества, его содержащего, составляет значительный размер, если она свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный – свыше 200 граммов.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела приведенных выше доказательств, в том числе протокола проверки показаний Лавровой Е.В. на месте, в ходе которого ею указано непосредственное место поднятия вещества, содержащего наркотическое средство, определены его географические координаты, суд считает установленным наличие в действиях подсудимой признаков незаконных как приобретения, так и хранения наркотического средства.
При этом умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведен подсудимой до конца, в связи с чем содеянное ею суд признает оконченным преступлением.
Оценивая законность проведения в отношении подсудимой Лавровой Е.В. оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что должностные лица ГКОН ОП № 8 УМВД России по г. Омску действовали, а в последующем предоставили соответствующие сведения в полном соответствии со ст.ст. 6-8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом, при наличии достаточных оснований для их проведения.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в связи с поступлением в ГКОН ОП № 8 УМВД России по г. Омску информации о причастности Лавровой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств согласовано проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в том числе осуществлялось наблюдение за последней, и по результатам их проведения, исходя из установленных обстоятельств, подсудимая была задержана, при ней был обнаружен и изъят сверток с веществом, как в последующем установлено, содержащим наркотическое средство. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности Лавровой Е.В. был подтвержден.
Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.
Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимой Лавровой Е.В., ее личный досмотр, изъятие в ходе него вещества, содержащего наркотическое средство, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в протоколе такового. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований закона, суду не представлено. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимой на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
На основании изложенного, действия подсудимой Лавровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Лавровой Е.В., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Лаврова Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в период с 24.06.2024 по 30.06.2024 проходила лечение в стационаре, социально обустроена, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожителем в его жилье, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства в качестве мойщика посуды (сфера общественного питания).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавровой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья.
При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Лаврова Е.В. добровольно дала пояснения о факте совершенного ею преступления, указала на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, впоследствии при допросе добровольно дала изобличающие себя показания, детально описала способ, а также указала на место, где ею было приобретено наркотическое средство, подтвердила свои показания в ходе соответствующих следственных действий, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения в отсутствие иных объективных данных об этом.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, протокол явки с повинной подсудимой отсутствует, а признание ею своей вины и ее признательные показания не могут быть расценены в качестве таковой. Действия Лавровой Е.В. после ее задержания, в частности, ее сообщение о наличии при ней вещества, содержащего наркотическое средство, при ответе на вопрос должностного лица, объявившего о проведении ее личного досмотра непосредственно перед началом такового, в качестве явки с повинной учтены быть не могут.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лавровой Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Лаврова Е.В. ранее осуждалась к реальному наказанию за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.05.2024).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Лавровой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Лавровой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Лавровой Е.В. наказания, назначаемого с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и наступившие последствия, данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет место жительства и работы, проживает с сожителем, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также, принимая во внимание постпреступное поведение Лавровой Е.В., которая вину по фактическим обстоятельствам дела признала, в содеянном раскаялась, суд, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Данный вид, порядок и условия отбывания наказания, по мнению суда, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку преступление, совершенное Лавровой Е.В., является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также для избрания в отношении Лавровой Е.В. меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
При этом изъятое у Лавровой Е.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с соответствующей упаковкой, поступившее с заключением эксперта № 566 от 20.04.2026, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства Лавровой Е.В.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Лавровой Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 560,60 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 8 560,60 рублей, в общей сумме 17 112,20 рублей.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, от услуг назначенного ей адвоката она не отказывалась. При этом суд учитывает, что она находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, каких-либо доказательств ее материальной несостоятельности представлено не было, относительно взыскания с нее процессуальных издержек она не возражала, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврову Евгению Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лаврову Е.В. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога и, при необходимости, установленной врачом, - обследование и курс лечения от наркотической зависимости, периодический контроль.
Испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру процессуального принуждения Лавровой Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Лавровой Е.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 560,60 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 8 560,60 рублей, в общей сумме 17 112,20 рублей.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет, поступивший с заключением эксперта № 566 от 20.04.2026, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма (с учетом проведенных исследований), с первоначальной упаковкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства Лавровой Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.
Судья:
Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.УИД № 55RS0006-01-2026-002932-52Подлинник документа находится в деле (материале) № 1-251/2026Советского районного суда г. Омска