ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Ныркове И.И. и помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Пехота К.А., подсудимого Башмакова В.Д., защитника - адвоката Баранова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Башмаков В.Д., <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Башмаков В.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения в Советском административном округе г. Омска при следующих обстоятельствах.
Башмаков В.Д. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.
Кроме того, Башмаков В.Д. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.
Кроме того, Башмаков В.Д. в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.04.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.
Кроме того, Башмаков В.Д. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме.
Водительское удостоверение Башмаков В.Д. не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление суда не подавал.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по состоянию на 24.01.2026 Башмаков В.Д. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
Вместе с тем, .... Башмаков В.Д., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску на участке местности, расположенном адрес
В .... Башмаков В.Д., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску по вышеуказанному адресу, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора «Тигон P-8800». По результатам освидетельствования у Башмакова В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием 0,625 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Подсудимый Башмаков В.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Башмакова В.Д. в качестве подозреваемого следует, что в .... приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 1 500 000 рублей. На учет в ГАИ данный автомобиль не ставил, поскольку на нем был установлен запрет на регистрационные действия. .... в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль данного автомобиля и управляя им, проследовал по месту жительства своей знакомой, проезжая по адрес, заметил следовавший позади него с проблесковыми маячками служебный автомобиль ГАИ, в связи с чем, около адрес остановился. После чего сотрудник Госавтоинспекции предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, на что им было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем, по указанию сотрудников полиции, проследовал в служебный автомобиль, где сотрудник ГАИ предупредил его о проведении видеофиксации, разъяснил права, пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством. Затем инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования при помощи алкотектора у него установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Далее составлены необходимые документы, а принадлежащий ему автомобиль помещен на стоянку. В этот же день, с разрешения сотрудников полиции знакомый, по его просьбе, совместно с ним забрал автомобиль со специализированной стоянки. .... следуя с друзьями на отдых в Шерегеш, попали в ДТП, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения и восстановлению не подлежал, в связи с чем, впоследствии продал его за 85 000 рублей, копию договора купли-продажи предоставил дознавателю (<данные изъяты>).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Дополнил, что крайней необходимости управлять автомобилем в состоянии опьянения ...., у него не имелось. Также пояснил, что занимается ремонтом и перепродажей автомобилей, планировал продать автомобиль <данные изъяты> за 2 000 000 руб., до того как узнал, что на машину наложены ограничения. Не оспаривает факт принадлежности автомобиля на .... ему, приобретал данное транспортное средство на личные денежные средства, в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи.
Вина Башмакова В.Д. в совершении указанного преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Ш.А.А. и С.С.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также другими, исследованными в суде доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А.., являющегося инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску следует, что ...., находясь на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором С.С.А., осуществляли контроль за дорожным движением на территории Советского АО г. Омска. ..... в районе адрес обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, который двигался по кривой линии, в связи с чем, данный автомобиль был ими остановлен у адрес к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель представился Башмаковым В.Д., предоставил паспорт, выданный на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. В момент общения с Башмаковым В.Д. у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, последний был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Башмаков В.Д. находится в состоянии опьянения, последнего отстранили от управления транспортным средством. Далее, Башмакову В.Д. было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте при помощи алкотектора, на что тот ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного с помощью алкотектора «....» установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь согласно показаниям прибора 0,625 мг/л. С указанными результатами Башмаков В.Д. согласился, что подтвердил своими подписями в протоколе. После чего водителя проверили по соответствующим информационным базам, в ходе проверки установлено, что Башмаков В.Д. лишен права управления транспортным средством. В дальнейшем транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, помещено на специализированную штрафную стоянку по адресу: адрес После чего Башмаков В.Д. для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП-8 УМВД России по г. Омску (<данные изъяты>).
Показания свидетеля С.С.А. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ш.А.А. (<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ...., согласно которому .... ..... Башмаков В.Д. отстранен от управления автомобилем марки «БМВ М235I», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (<данные изъяты>);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ...., согласно которому ..... Башмаков В.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора <данные изъяты>, установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Башмаковым В.Д. воздухе согласно показаниям прибора 0,625 мг/л (<данные изъяты>);
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску К.Ю.Ю. от .... об исчислении сроков привлечения Башмакова В.Д. к ответственности (<данные изъяты>);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, согласно которому Башмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, согласно которому Башмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.04.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024, согласно которому Башмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, согласно которому Башмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ...., согласно которому в отношении Башмакова В.Д. прекращено административное производство в связи с возбуждением уголовного дела (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому, с участием ст. инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Ш.А.А., осмотрен участок местности, расположенный адрес, где .... не позднее ..... был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Башмакова В.Д., ...., в состоянии опьянения (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому с участием подозреваемого Башмакова В.Д. и его защитника-адвоката Баранова А.Н. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ...., на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Башмаков В.Д. в присутствии своего защитника-адвоката Баранова А.Н. подтвердил, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он .... в момент составления в отношении него сотрудниками Госавтоинспекции документов (<данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Башмакова В.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания свидетелей Ш.А.А. и С.С.А. с участием которых Башмаков В.Д. был отстранен от управления автомобилем и прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, а также протокол отстранения Башмакова В.Д. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено наличие 0,625 мг/л алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе, видеозапись процедуры освидетельствования, а также иные письменные материалы, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было.
В связи с чем, показания указанных свидетелей признаются судом правдивыми и принимаются в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Подсудимый в судебном заседании также не отрицал своей вины, пояснил, что, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, на их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения, с чем он был согласен.
В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024 и мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.04.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 18.04.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено в каждом случае наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у подсудимого Башмакова В.Д. изъято не было, последний с заявлением об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания не обращался, в связи с чем, последний в соответствии со ст.ст. 32.7 и 4.6 КоАП РФ является подвергнутым административному наказанию.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС имелись законные основания для остановки автомобиля под управлением Башмакова В.Д. и последующей проверки последнего на состояние опьянения, поскольку автомобиль, находящийся под его управлением, двигался по кривой линии. В последующем у Башмакова В.Д. выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, последнему правомерно предложено пройти освидетельствование на месте, на что Башмаков В.Д. ответил согласием. При проведении освидетельствования при помощи алкотектора у подсудимого установлено алкогольное опьянение.
Суд не усматривает в действиях подсудимого в момент совершения преступления признаков крайней необходимости.
Действия Башмакова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, а сформулирована таким образом, когда основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за совершение подобных действий ранее, то суд при описании преступного деяния не указывает о нарушении Башмаковым В.Д. п. 2.7 ПДД РФ.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Подсудимый Башмаков В.Д. ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, <данные изъяты>.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Башмакову В.Д.
Смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Башмакова В.Д. суд не усматривает, поскольку преступление раскрыто сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, остановившими автомобиль под управлением Башмакова В.Д., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением об управлении им автомобилем в состоянии опьянения. Учитывая, что уголовно-наказуемым деянием является факт управления автомобилем в состоянии опьянения, вне зависимости от продолжения пути, то каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления Башмаков В.Д. после раскрытия преступления не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Башмакову В.Д. и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Башмакову В.Д. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Размер дополнительного наказания суд назначает с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Башмакова В.Д.
В соответствии с пунктом 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль как до, так и после совершения преступления принадлежал Башмакову В.Д. и использовался подсудимым. После приобретения автомобиля Башмаков В.Д. на регистрационный учет в ГИБДД не поставил, свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля застраховал .... транспортное средство находилось в пользовании Башмакова В.Д.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ в связи с наличием в уголовном деле доказательств принадлежности Башмакову В.Д. на момент совершения преступления, управляемого им автомобиля <данные изъяты>, и его последующей продажи, что следует, в том числе из показаний подсудимого, суд полагает необходимым конфисковать в пользу государства денежные средства, равные стоимости транспортного средства на момент его приобретения подсудимым, то есть в размере - 1 500 000 рублей.
Данная стоимость соотносится со стоимостью автомобиля, указанной в картах учета транспортного средства (Л.А.С. приобрел данный автомобиль за 2 250 000 рублей). С учетом этого цена автомобиля, по которой он был продан Башмаковым В.Д. неустановленному лицу, то есть 85 000 рублей, является явно заниженной, и не может приниматься судом во внимание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен Башмаковым В.Д. и использовался им в личных целях, что подтверждается его собственными показаниями, а в дальнейшем уже после задержания сотрудниками ДПС, продан подсудимым иному лицу. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Башмакова В.Д. в счет стоимости утраченного предмета, подлежащие конфискации, соответствующие его стоимости денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в доход государства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная на стадии дознания в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, с учетом имущественного положения Башмакова В.Д., а также мнения последнего, не возражавшего против взыскания денежных средств с него, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Башмакова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с Башмакова В.Д. в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, используемого Башмаковым В.Д. при совершении преступления, взыскав её с Башмакова В.Д..
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- DVD-R диск с видеозаписью от .... процедуры отстранения Башмакова В.Д. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.Р. Русинова
<данные изъяты>