ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Ныркове И.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Фоминой М.В., подсудимого Душкина А.М., защитника - адвоката Маркина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Душкин А.М., <данные изъяты>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Душкин А.М. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Так, Душкин А.М., с целью трудоустройства на должность <данные изъяты> по адресу: адрес, будучи осведомленным о необходимости в соответствии с требованиями пункта 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, статьей 220 ТК РФ, обязывающих работников детских учреждений проходить предварительный и периодический медицинский осмотр для выполнения своих служебных обязанностей, ...., не желая в установленном законом порядке проходить обязательный медицинский осмотр, имея умысел на использование заведомо подложного документа, личной медицинской книжки, являющейся официальным документом, дающим право выполнения служебных обязанностей заместителя директора <данные изъяты> находясь у адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал неустановленному в ходе дознания лицу, личную медицинскую книжку №, оформленную и выданную в установленном порядке .... в <данные изъяты>», на его имя и денежные средства в сумме 2 000 рублей, чтобы данное лицо, за указанное денежное вознаграждение проставило в переданной личной медицинской книжке на имя Душкина А.М. поддельные штампы, печати, буквенно-цифровые записи от имени врачей-специалистов <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра.
Во исполнение достигнутой договоренности неизвестное лицо, не позднее .... находясь у адрес передало данную медицинскую книжку Душкину А.М., с внесенными в нее подложными печатями и штампами о прохождении медицинского осмотра, предоставляющую ему право на работу в детских учреждениях.
Далее, Душкин А.М., достоверно зная, что указанная личная медицинская книжка является подложной, понимая, что он не имеет права работать в детском учреждении, в связи с тем, что фактически не проходил медицинский осмотр, действуя в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 26.12.2024) ...., находясь в <данные изъяты> по адресу: адрес, имея намерение трудоустроиться на работу в должности заместителя директора указанного образовательного учреждения, осознавая, что не проходил обязательный медицинский осмотр и, зная порядок его прохождения, умышленно, понимая, что в случае отсутствия данных о прохождении обязательного медицинского осмотра, он не может приступить к исполнению обязанностей в должности заместителя директора, заведомо зная, что находящаяся у него личная медицинская книжка № на его имя содержит поддельные штампы, печати, буквенно-цифровые записи <данные изъяты> о прохождении им медицинского осмотра, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предъявил его в качестве документа, предоставляющего право выполнения служебных обязанностей директору <данные изъяты>» Ш.Т.Б. После чего, директором <данные изъяты>» Ш.Т.Б., неосведомленной о том, что предоставленная Душкиным А.М. личная медицинская книжка № является подложным документом, .... издан приказ № о приеме Душкина А.М. с .... в <данные изъяты>» на должность заместителя директора, а также .... между <данные изъяты> в лице директора Ш.Т.Б. и Душкиным А.М. заключен трудовой договор № от ..... .... на основании приказа № Душкин А.М. уволен с должности заместителя директора <данные изъяты> .... медицинская книжка № на имя Душкина А.М. изъята сотрудниками полиции.
Впоследствии на основании заключений эксперта № от .... и № от .... установлено, что оттиски круглых печатей в строке «Терапевт» верхнего прямоугольного штампа, в нижнем прямоугольном штампе, нанесены не печатью «ВРАЧ З.С.В.»; краткие рукописные (буквенная и цифровая) записи в строках «ВРАЧ З.С.», «Дата» в нижнем прямоугольном штампе «<данные изъяты>» К работе допускается», подпись от имени З.С.В. в строке «Терапевт» столбце «Подпись» верхнего прямоугольного штампа, выполнены не З.С.В., а другим (другими) лицом (лицами).
Таким образом, Душкин А.М. в период с .... по .... приобрел в целях использования и использовал заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку №, предоставляющий право осуществления работ, при выполнении которых требуется наличие обязательного медицинского осмотра.
Подсудимый Душкин А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния, показал, что для трудоустройства в <данные изъяты> ему было необходимо предоставить личную медицинскую книжку, в связи с чем, .... на официальном сайте федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>» прошел тестирование, там же получил личную медицинскую книжку № на свое имя, с указанием его личных данных и вклеенной фотографией. Далее, не желая проходить медицинский осмотр в установленном законом порядке, по ранее достигнутой договоренности со знакомым Р., .... в утреннее время, находясь около адрес, передал ему личную медицинскую книжку на свое имя для внесения необходимых сведений и печатей о якобы пройденном им медицинском осмотре, а также в качестве оплаты за оказанную услугу денежные средства в сумме 2 000 рублей. Примерно через 30 минут Роман вернулся и передал ему, в том же месте, личную медицинскую книжку на его имя, в которой содержались сведения о прохождении им медицинского осмотра. Осознавая, что медицинский осмотр не проходил, понимая, что полученная от Р. личная медицинская книжка является подложной, с целью трудоустройства, .... предоставил ее в <данные изъяты>», в связи с чем, был трудоустроен на должность заместителя директора. Впоследствии от директора школы узнал о проведении прокурорской проверки и выявленном факте, находясь в полиции, сразу дал признательные показания. В настоящее время сожалеет о случившемся, сделал правильные выводы, принес руководству школы № свои письменные извинения.
Помимо собственных показаний вина Душкина А.М. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также исследованными материалами дела.
Из показаний свидетеля Ш.Т.Б., директора <данные изъяты>», следует, что в начале ...., с целью трудоустройства на должность заместителя директора, обратился Душкин А.М., который прошел собеседование, получил перечень документов, необходимых для предоставления в срок до ..... Предоставление личной медицинской книжки для трудоустройства являлось обязательным. Далее, .... в период времени ....., находясь в кабинете <данные изъяты> Душкин А.М. предоставил все необходимые для трудоустройства документы, в числе личную медицинскую книжку №, оформленную на его имя. После чего, в этот же день подготовила приказ о назначении его на должность заместителя директора, а также трудовой договор, которые все подписали. .... Душкин А.М. приступил к должностным обязанностям, а .... написал заявление об увольнении по собственной инициативе, в связи с чем, в этот же день Душкин А.М. был уволен. О том, что Душкин А.М. предоставил личную медицинскую книжку, оформленную ненадлежащим образом, а именно без фактического прохождения медицинской комиссии, не знала (т.1 л.д. 38-41, 131-132).
Из показаний свидетеля Б.А.П. следует, что они по содержанию в целом аналогичны показаниям подсудимого Душкина А.М. (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля З.С.В. состоящей в период с .... в должности директора <данные изъяты>», с .... в должности директора <данные изъяты>» следует, что <данные изъяты>» .... прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Медицинская книжка № на имя Душкина А.М. в <данные изъяты>» не оформлялась, рукописные записи, подробно указанные в описательной части приговора, выполнены не ею, как и штампы, печати данной организации, поскольку на тот момент времени она фактически не существовала. Сотрудник по имени Р в <данные изъяты>», никогда не работал (<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- постановлением прокурора Советского АО г. Омска от .... о направлении материалов проверки в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому прокуратурой САО г. Омска при проверке соблюдения законодательства об охране здоровья граждан при осуществлении образовательной деятельности в <данные изъяты>» установлен факт подделки записей о прохождении медицинского осмотра в медицинской книжке Душкина А.М. (<данные изъяты>);
- протоколами выемки от .... и осмотра от ...., согласно которым у свидетеля Ш.Т.Б.. изъята личная медицинская книжка № на имя Душкина А.М., которая осмотрена (<данные изъяты>);
- протоколами выемки и осмотра от ...., согласно которым у свидетеля Ш.Т.Б. изъяты копии трудового договора № и приказа № от ...., которые осмотрены, в ходе осмотра установлено, что .... между <данные изъяты>» в лице директора Ш.Т.Б. и Душкиным А.М. заключен трудовой договор, в этот же день Душкин А.М., на основании приказа, принят на работу на должность заместителя директора <данные изъяты>» (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>» по адрес, где Душкиным А.М. .... предоставлена личная медицинская книжка № (<данные изъяты>);
- выпиской из ЕГРЮЛ, полученной .... с официального сайта ФНС России www.nalog.gov.ru, согласно сведениям, которой .... Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ <данные изъяты> о прекращении юридического лица <данные изъяты>» (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) (<данные изъяты>);
- сведениями из <данные изъяты>», согласно которым личная медицинская книжка № на имя Душкина А.М. оформлена учреждением .... (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ...., согласно выводам, которого оттиски круглых печатей врача З.С.В.. на 8-ой странице личной медицинской книжки Душкина А.М. и соответствующие экспериментальные оттиски нанесены одной печатной формой высокой печати (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому краткие рукописные (буквенная и цифровая) записи, расположенные в строках «Врач», «Дата» в нижнем прямоугольном штампе «<данные изъяты>» К работе допускается», подпись от имени З.С.В. расположенная в строке «Терапевт» столбце «Подпись» верхнего прямоугольного штампа на 8 странице личной медицинской книжки № на имя Душкина А.М., выполнены не З.С.В.., а другим (другими) лицом (лицами) (<данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Душкина А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. За основу суд принимает показания свидетелей, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что Душкин А.М. приобрел и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права - личную медицинскую книжку, предъявив ее в <данные изъяты>» для осуществления трудовой деятельности.
Действия Душкина А.М. носили умышленный характер.
При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Душкину А.М. обвинения квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования» как излишне вмененные, поскольку период и обстоятельства хранения медицинской книжки, а также обстоятельства ее перевозки не указаны в обвинительном акте в нарушение положений ст. 73 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Душкина А.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Маркиным В.В., в интересах подсудимого Душкина А.М. представлено письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ.
Подсудимый Душкин А.М. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство. При этом после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, обязанности предоставить сведения об уплате судебного штрафа в порядке и сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, подсудимый Душкин А.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указал на готовность уплатить штраф в установленный судом срок.
Государственный обвинитель Фомина М.В. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.
Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). По смыслу закона, заглаживание вреда выражается не только в возмещении ущерба потерпевшему, но и в принятии иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
В судебном заседании установлено, что Душкин А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно: в установленном законом порядке прошел медицинскую комиссию и предоставил в образовательное учреждение, в котором в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, личную медицинскую книжку, принес письменные извинения за содеянное директору <данные изъяты>», а также оказал финансовую помощь <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Душкин А.М. имел объективную возможность совершить, он выполнил.
Как личность подсудимый Душкин А.М. <данные изъяты>
С учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, а также меры, принятые подсудимым для заглаживания, причиненного преступлением вреда, которые суд находит достаточными, чтобы расценить их как существенно уменьшившие общественную опасность содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности, суд полагает возможным прекратить в отношении Душкина А.М. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что Душкин А.М. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, получает стабильный доход.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитник-адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Душкина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Душкину А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Установить срок, в течение которого Душкин А.М. обязан уплатить судебный штраф, - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Зачисление судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Разъяснить Душкину А.М. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Душкину А.М. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Душкину А.М. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- личную медицинскую книжку № на имя Душкина А.М., копии трудового договора № от ...., заключенного между <данные изъяты>» в лице директора Ш.Т.Б. и Душкиным А.М.; приказа № от .... о приеме Душкина А.М. заместителем директора в <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- трудовой договор № от ...., заключенный между <данные изъяты>» в лице директора Ш.Т.Б. и Душкиным А.М.; приказ № от .... о приеме Душкина А.М. заместителем директора в <данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку свидетелю Ш.Т.Б. - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Р. Русинова
<данные изъяты>