ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любина П. И. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Любин П.И. обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка №); взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф на неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, ранее предоставил письменное возражение относительно заявленных требований.
Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Любина П.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, с учётом неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Любина П.И. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление заявлению Любина П. И. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Мищенко Е.В.