РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Калашниковой, с участием представителя истца Ксибаева Е.С., представителя ответчика Администрации Первомайского района Алтайского края Сараевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Елены Юрьевны к Администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Горбатова Е.Ю. обратилась с указанным иском, просила взыскать с ответчиков убытки в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4960 рублей.
В обоснование иска указано, что решением АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР исковые требования прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к Горбатовой Е.Ю., комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС, удовлетворены.
Признано отсутствующим у Горбатовой Е.Ю. право собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках по адресам: АДРЕС, и АДРЕС.
Признаны недействительными договоры аренды земельных участков по указанным адресам от ДАТА НОМЕР, НОМЕР
Применены последствия недействительности ничтожных сделок - путем возврата в собственность муниципального образования АДРЕС земельных участков по адресам: АДРЕС и АДРЕС с прекращением на них права собственности Горбатовой Е.Ю..
Прекращено право собственности Горбатовой Е.Ю. на расположенные на земельных участках объекты незавершенного строительства степенью готовности 18%.
На Горбатову Е.Ю. возложена обязанность вернуть комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС земельные участки в первоначальном состоянии, освободив от расположенных на них хозпостроек и объектов незавершенного строительства.
На спорных земельных участках истцом возведены объекты вспомогательного характера (хозпостройки), в связи с чем понесены расходы в сумме 320 000 рублей. Во исполнение решения суда истец понес расходы по сносу данных построек, а также объектов незавершенного строительства общей стоимостью работ 240 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в целях защиты своих прав в связи с рассмотрением гражданского дела НОМЕР в сумме 40 000 рублей.
Итого общая сумма убытков составляет 600 000 рублей, из расчета (320 000+ 240 000 + 40 000).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку с момента заключения договора аренды в августе 2020 года исходя из поведения ответчика отсутствовали признаки, позволяющие считать заключенный договор аренды недействительным. Ответчик выставлял арендную плату, не предоставлял возражений на уведомление о планируемом строительстве дома. Поведение ответчика после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность. Истец не могла знать, что в дальнейшем ее земельный участок могут изъять вместе со всеми строениями, в связи с чем она вела на нем строительство, в соответствии с его назначением, в частности, строительство жилого дома. В связи с чем понесенные убытки по строительству хозяйственных построек, по сносу объектов, а также на судебную защиту, подлежат взысканию с ответчиков.
Истец Горбатова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца Ксибаев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика администрации АДРЕС Сараева М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что расходы по возведению хозяйственных построек произведены истцом в рамках договора аренды который в судебном порядке не оспорен, недействительным не признавался. Последующее перезаключения договора аренды осуществлено по инициативе Горбатовой Е.Ю.. При рассмотрении дела НОМЕР установлено, что спорные хозпостройки возведены Горбатовой Е.Ю. с целью получения земельных участков в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов и уплаты арендной платы в значительно меньшем размере, для строительства на них объектов недвижимости и их реализации в целях получения прибыли. Судом установлено заведомо недобросовестное поведение ответчика, повлекшее выбытие из собственности органа местного самоуправления спорных земельных участков и нарушение прав неопределенного круга лиц. Сумма связанная с оплатой расходов на представителя является не убытками, а судебными расходами; срок для додачи заявления о возмещении судебных расходов стороной пропущен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочих из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Горбатовой Е.Ю. заключен договор НОМЕР аренды земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, площадью 1208 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, сроком с ДАТА по ДАТА на основании протоколов о результатах аукциона. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. ДАТА произведена государственная регистрация аренды Горбатовой Е.Ю..
ДАТА на основании заявления от ДАТА и декларации об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности Горбатовой Е.Ю. на хозпостройку площадью 2,6 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС.
Соглашением от ДАТА договор аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР расторгнут с ДАТА.
ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Горбатовой Е.Ю. заключен договор НОМЕР аренды земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, на 49 лет.
Кроме того, ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Горбатовой Е.Ю. заключен договор НОМЕР, аренды земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, площадью 1206 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, сроком с ДАТА по ДАТА на основании протоколов о результатах аукциона. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. ДАТА произведена государственная регистрация аренды, договора аренды Горбатовой Е.Ю. на земельный участок.
ДАТА на основании заявления от ДАТА и декларации об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности Горбатовой Е.Ю. на хозпостройку площадью 2,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.
Соглашением от ДАТА договор аренды от ДАТА НОМЕР расторгнут с ДАТА.
ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Горбатовой Е.Ю. заключен договор аренды НОМЕР земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, на 49 лет.
Факт строительства истцом хозяйственных построек, а также несение расходов в сумме по 160 000 рублей, подтверждены договорами подряда от ДАТА с ИП Сотниковым С.С., а также двумя квитанциями от ДАТА на сумму по 160 000 рулей каждая.
Решением АДРЕС по делу НОМЕР признано отсутствующим у Горбатовой Е.Ю. право собственности на хозяйственные постройки: площадью 2,6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, на земельном участке по адресу: АДРЕС, и площадью 2,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, на земельном участке по адресу: АДРЕС.
Признаны недействительными договоры аренды земельных участков от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕРА, заключенные между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Горбатовой Е.Ю. в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1208 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и НОМЕР, площадью 1206 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.
Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в собственность муниципального образования АДРЕС земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР, по адресу: АДРЕС, и НОМЕР, по адресу: АДРЕС, с прекращением на них права собственности Горбатовой Е.Ю.
Прекращено право собственности Горбатовой Е.Ю. на расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, объект незавершенного строительства степенью готовности 18% с кадастровым номером НОМЕР и на расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, объект незавершенного строительства степенью готовности 18% с кадастровым номером НОМЕР.
На Горбатову Е.Ю. возложена обязанность вернуть комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС перечисленные земельные участки в первоначальном состоянии, освободив от расположенных на них хозпостроек и объектов незавершенного строительства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС названное решение оставлено без изменения; решение вступило в законную силу ДАТА.
Определением от ДАТА судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В подтверждение несения расходов по сносу нежилых зданий (сооружений) и объектов незавершенного строительства во исполнение решения суда, истцом предоставлены договоры подряда с ИП Сотниковым С.С. от ДАТА с актами выполненных работ от ДАТА, а также две квитанции от ДАТА о внесении оплаты по названным договорам в размере по 120 000 рублей каждая.
Оценивая доводы иска в совокупности с установленными обстоятельствами суд приходит к следующим выводам.
Положениями п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела НОМЕР судом установлено, что Горбатова Е.Ю. не имела права на приобретение земельных участков в аренду под вспомогательными объектами (хозпостройками) без проведения торгов, договоры аренды НОМЕР и НОМЕР от ДАТА земельных участков по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС, заключенные между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Горбатовой Е.Ю. являются недействительными (ничтожным), совершенными с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.
Судом также установлено, что Горбатовой Е.В. на спорных земельных участках возведены хозпостройки на которые зарегистрировано право собственности истца, а также построены фундаменты. ДАТА за Горбатовой Е.Ю. зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства степенью готовности 18% каждый, площадью 61 кв.м каждый, проектируемым назначением- жилое, с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР соответственно.
Положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Вступившим в силу решением суда по делу НОМЕР установлено, что «хозпостройки на земельных участках по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС возведены и право собственности на них зарегистрировано Горбатовой Е.Ю. с целью получения земельных участков в аренду сроком на 49 лет на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ без проведения торгов и уплаты арендной платы в значительно меньшем размере, для дальнейшего на них строительства объектов недвижимости и их реализации в целях приобретения прибыли, что свидетельствует о заведомо недобросовестных действиях ответчика, повлекшее выбытие из собственности органа местного самоуправления спорных земельных участков и нарушение прав неопределенного круга лиц» ; «возведение указанных фундаментов ответчиком направленно на сохранение права аренды на спорные земельные участки на льготных основаниях, полученных с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. При этом право собственности на фундаменты как на самовольные постройки у Горбатовой Е.Ю. не возникло, а было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании договоров аренды земельных участков, являющихся ничтожными сделками, недействительными с момента их совершения, в связи с чем право собственности на них подлежит прекращению с качестве последствий недействительности ничтожных сделок».
Таким образом, решением суда установлено, что возведение хозпостроек, фундаментов на арендованных земельных участках, было обусловлено недобросовестным поведением Горбатовой Е.Ю..
Хозпостройки возведены истцом и право на них зарегистрировано ДАТА, то есть в период действия договоров аренды НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, разрешающих арендатору возведение бытовых и иных зданий (сооружений) - п. 5.2.3 Договора.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов по договорам подряда от ДАТА для строительства хозпостроек в общем размере 320 000 рублей, не является убытками Горбатовой Е.Ю., поскольку они являлись реализацией прав арендатора, установленных положениями ранее заключенных договоров аренды НОМЕР, НОМЕР от ДАТА.
Доказательств того, что расходы истца по возведению указанных хозпростроек каким–либо образом обусловлены действиями (бездействиями) ответчиков, при рассмотрении дела не установлено.
В силу положений п. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено судом, несение Горбатовой Е.Ю. расходов по договорам подряда от ДАТА в сумме 240 000 рублей по сносу хозпостроек и объектов незавершенного строительства, обусловлено исполнением процессуальной обязанности по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.
Горбатова Е.Ю. как лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должна доказать совокупность обстоятельств: совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у неё убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и наступившими убытками.
Договоры аренды НОМЕР и НОМЕР от ДАТА были заключены сроком на 20 лет, что позволяло Горбатовой Е.Ю. использовать предоставленные земельные участки до ДАТА включительно.
Перезаключение договоров, произведено на основании заявлений Горбатовой Е.Ю., и сведений ЕГРН о регистрации за ней прав на хозпостройки. Доказательств того, что перезаключение договоров аренды имело место по иным основаниям, в том числе по инициативе арендодателя, не установлено.
Таким образом, действуя добросовестно, Горбатова Е.Ю. имела возможность продолжать использовать земельные участки на основании договоров аренды от ДАТА, а также осуществлять строительство и использование расположенных на них объектов недвижимости.
Инициирование спора о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности, произведено не ответчиками, а прокурором. Исполнение ответчиками договоров аренды до момента вынесения решения суда по делу НОМЕР не свидетельствует о недобросовестном поведении стороны договора, состоящем в прямой причинно-следственной связи с убытками.
С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и установленной решением суда по делу НОМЕР недобросовестности Горбатовой Е.Ю. как при возведении хозпростроек, так и объектов незавершенного строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также отсутствии противоправных действий (бездействий) ответчиков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с заключением признанных недействительными договоров и как следствие несению Горбатовой Е.Ю. заявленных ко взысканию расходов.
В части требований о взыскании расходов на услуги представителя 40 000 рублей, суд учитывает, что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В связи с изложенным, заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, применительно к статье 15 Гражданского кодекса РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.
В связи с изложенным, исковые требования оставляются судом без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбатовой Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Судья Н.В. Усвят