ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Батюшеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 016 914,23 руб., в том числе: 131 175,18 руб. - просроченные проценты, 879 697,84 руб. - просроченный основной долг, 94,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 946,53 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 169,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Teana, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 560 800 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ДАТА ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. Сумма кредита – 900 000 рублей, под 26,4% годовых на срок 90 мес. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства автомобиль Nissan Teana. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Батюшев М.В., третье лицо Батюшева Е.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА ПАО «Сбербанк России» и Батюшев М.В. заключили кредитный договор НОМЕР дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, под 26,4% годовых на срок 90 мес. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства автомобиль Nissan Teana.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.
Согласно заключению о стоимости имущества НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость автомобиля составляет 701 000 руб.
В соответствии со сведениями в карточке учета транспортного средства, автомобиль Nissan Teana, 2006 года выпуска принадлежит Батюшеву М.В.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, Батюшеву М.В. предоставлен кредит на указанных условиях.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 1 016 914,23 руб., из которых: 131 175,18 руб. - просроченные проценты, 879 697,84 руб. - просроченный основной долг, 94,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 946,53 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило.
Банком в адрес заемщика ДАТА направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
В связи с изложенным, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Материалами дела установлено, что ответчиком Батюшевым М.В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 169,14 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Батюшева Максима Владимировича (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 016 914,23 руб., в том числе: 131 175,18 руб. - просроченные проценты, 879 697,84 руб. - просроченный основной долг, 94,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 946,53 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 169,14 руб., всего взыскать 1 062 083, 37 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Teana, VIN НОМЕР, путем продажи на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026