ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Земерова Константина Александровича к Красильникову Данилу Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДАТА в размере 500 086, 80 рублей; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 15 002 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА в 16 часов 50 минут в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Mark II, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ФИО1, и Mazda Atenza, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО6 Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, страховой полис отсутствовал.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям о дорожно-транспортным происшествии от ДАТА по адресу: АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств Toyota Mark II, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Земерова К.А. и Mazda Atenza, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Красильникова Д.Д.
Как следует из объяснений Земерова К.А. ДАТА в 16.50 часов он двигался на автомобиле Toyota Mark II, по АДРЕС со скоростью 40 км/ч, почувствовал удар в правый бок, проехав вперед выехал на бордюр. Выйдя из автомобиля, увидел, что повреждено заднее правое крыло и дверь, спущено переднее правое колесо и заднее в результате удара о бордюр. Его автомобиль столкнулся с Mazda Atenza, государственный регистрационный знак НОМЕР, которой двигался по второстепенной дороге.
В объяснениях водитель Красильников Д.Д. пояснил, что ДАТА двигался Mazda Atenza, государственный регистрационный знак НОМЕР, по АДРЕС в сторону АДРЕС на перекрёстке не уступил дорогу автомобилю Toyota Mark II, который двигался по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП.
Постановлением от ДАТА ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Красильников Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждена вина Красильникова Д.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что Красильников Д.Д. является виновником дорожно-транспортного происшествия, именно на него законом возложена обязанность возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Красильников Д.Д, управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.
Согласно заключению эксперта от ДАТА № НОМЕР, составленному «Автомастерэксперт», рыночная стоимость без износа деталей автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный НОМЕР с учетом округления составляет 500 100 рублей, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 127 000 рублей.
Ответчиком Красильниковым Д.Д. указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для оценки стоимости ущерба не заявлено.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500 086,80 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Также в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб.
Несение истцом данных расходов подтверждается чеком от ДАТА.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема проделанной представителем работы по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Красильникова Д.Д. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 002 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Красильникова Данила Дмитриевича (ИНН НОМЕР) в пользу Земерова Константина Александровича (ИНН НОМЕР) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 500 086, 80 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 002 руб., всего 527 088,80 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026