РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 6 февраля 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по закону о защите прав потребителей, в обосновании которого указано следующее.
ДАТА ответчик как специалист, оказывающий услуги по ремонту помещений и отделочным работам, принял на себя обязательство по выполнению таких работ в жилом доме, принадлежащем истцу, по адресу: АДРЕС, в связи с чем между сторонами сложились отношения по договору подряда. Все стройматериалы и инструменты для проведения работ приобретались истцом. Расчеты с ответчиком проводились путем перевода денежных средств на карту ответчика. Всего было перечислено ответчику за работу 422 324, 50 руб.
ДАТА ответчик сообщил об окончании работ. Однако при приемке работы истцом выявлены существенные недостатки. Требование об их исправлении ответчиком не исполнено.
С целью проведения экспертизы выявленных дефектов истец обратилась в экспертное учреждение, по результатам которой определена стоимость их устранения – 922 050, 78 руб.
В связи с чем, истец, ссылаясь на то, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, просит признать заключенным договор бытового подряда между истцом и ответчиком, расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 922 050 руб., стоимость услуг по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 422 324, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом цены иска.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО11 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО12 по иску возражала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно пункту 4 данной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 4 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно буквальному толкованию пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 15 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на него незаключенность или недействительность.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком фактически заключен договор строительного подряда. По согласованным условиям договора ответчик в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, должен был выполнить отделочные работы, в том числе облицовку керамической плиткой поверхностей пола и стен данного жилого дома. Все стройматериалы и инструменты для проведения работ приобретались истцом. Расчет с ответчиком произведен в полном объеме.
ДАТА ответчик сообщил об окончании работ.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что при приемке работы выявлены существенные недостатки. Требование об их исправлении ответчиком не исполнено. Поскольку ответчик, является специалистом, выполняющим строительные и отделочные работы на постоянной основе, истец полагает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, с применением соответствующих мер ответственности.
Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что акт выполненных работ истец не подписал, в связи с выявленными недостатками, о чем ответчику сообщено ДАТА.
Сторона ответчика, возражая по иску, ссылалась на то, что при приемке работы, истцом каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ, ответчику не высказывалось. Работы были приняты ДАТА, после чего с ответчиком произведен расчет. Полагает, что в силу положений гражданского законодательства, после приемки работы, истец может предъявлять требования только относительно скрытых недостатков. Кроме того, представитель ответчика указывал на некачественность предоставленных материалов, о чем сообщалось заказчику, в том числе относительно плитки.
Третье лицо ФИО4 суду пояснял, что в декабре 2023 года, в связи с приобретением жилого дома, возникла необходимость в производстве ремонта. По совету знакомого, обратились к ответчику, который более 20 лет работает в данной сфере; были обговорены все условия, в том числе и авансирование работ. ДАТА ответчик приехал с актом выполненных работ, от подписания которого они отказались. В апреле 2024 г. обнаружено нарушение технологии обработки швов на плитке, межплиточные швы стали черные, о чем было сообщено ответчику.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, в том числе он вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение. К правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В отличие от положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами либо воспользоваться другими способами защиты прав, предусмотренными пунктом 1 данной статьи по своему усмотрению, независимо от того, предусмотрено ли договором иное.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере
Как следует из пункта 12 постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что все строительные материалы приобретались истцом, ответчик сообщал о недостатках плитки, а также то, что расчет произведен с ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными как истцом, так и ответчиком переписками в мессенджере, квитанциями об оплате.
Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА, подготовленному экспертным учреждением «АДРЕСвая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы» при производстве работ по облицовке стен и пола в помещении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, допущены следующие виды дефектов: отклонение ширины межплиточного шва превышает допустимые значения (в соответствии с табл. 7.6 СП 71.13330.2017 – не более +-0, 5 мм). Ширина межплиточных швов облицовки пола составляет от 3 до 6 мм и облицовки лестницы – от 3 до 6 мм; неравномерное заполнение межплиточного шва, наличие наплывов затирки на керамическую плитку облицовки пола; шероховатая поверхность затирки во швах; наличие остатка затвердевшего эпоксидного состава и разводы в виде прозрачной эпоксидной смолы на поверхности керамической плитки облицовки стен и пола в санузле на 1-м этаже. Стоимость устранения дефектов облицовки стен и пола составляет 922 050, 78 руб.
В ходе экспертного осмотра установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в начале 2024г. были произведены работы по внутренней облицовке керамической плиткой поверхностей:
- пола общей площадью 128, 57 кв м, с учетом площади пола проемов (в том числе площадь пола первого этажа 70, 64 кв м, площадь пола второго этажа 57, 93 кв м);
- стен в двух санузлах, общей площадью 52,06 к в м (в том числе площадь стен на первом этаже 19, 52 кв м, площадь стен на втором этаже 32,54 кв м);
- лестницы, общей площадью 14,33 кв м.
Заполнение межплиточных швов выполнено эпоксидной двухкомпонентной затиркой.
В ходе осмотра облицованных керамической плиткой поверхностей пола и стен жилого дома выявлены следующие виды дефектов:
отклонение ширины межплиточного шва превышает допустимые значения. Ширина межплиточных швов облицовки пола составляет от 3 до 6 мм и облицовки лестницы – от 3 до 6 мм. Указанное не соответствует пункту ДАТА СП 71.13330.2017 «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины» и требованиям таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 (отклонение ширины шва должно составлять не более +-0, 5 мм);
неравномерное заполнение межплиточного шва, наличие наплывов затирки на керамическую плитку облицовки пола. Дефект наблюдается повсеместно на поверхности пола. Причина наличия данных дефектов – несоблюдение описанной производителем технологии работы с эпоксидной затиркой: нарушено соотношение компонентов при приготовлении смеси; работа произведена со смесью, потерявшей жизнеспособность (начался процесс твердения); несвоевременно и с нарушением технологии выполнена замывка шва;
шероховатая поверхность затирки во швах. Дефект наблюдается повсеместно на поверхности пола. Причина наличия данных дефектов – несоблюдение описанной производителем технологии работы с эпоксидной затиркой: нарушено соотношение компонентов при приготовлении смеси; работа произведена со смесью, потерявшей жизнеспособность (начался процесс твердения); несвоевременно и с нарушением технологии выполнена замывка шва;
наличие остатка затвердевшего эпоксидного состава и разводы в виде прозрачной эпоксидной смолы на поверхности керамической плитки облицовки стен и пола в санузле на 1-м этаже. Причина наличия данного дефекта – несоблюдение технологии по очистке поверхности облицовки (сменный абразивный блок плохо промывался водой, несвоевременно заменен, не использован специальный очиститель).
Для устранения дефектов, связанных с нарушением технологии работы с эпоксидными затирками (неравномерное заполнение межплиточного шва, наличие наплывов затирки на керамическую плитку облицовки пола, шероховатая поверхность затирки в швах), необходимо выполнить работы по полной перекладке покрытия полов и лестницы из керамогранитных плиток. Демонтаж плиточного покрытия с сохранением материалов, а также очистка старых плиток от эпоксидной затирки и клея, невозможны.
Заключение составлено экспертом ФИО6, имеющим высшее образование и прошедшим профессиональную переподготовку в ЧОУДПО «Институт непрерывного образования» по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», со стражем экспертной деятельности с 2007 г., а также ФИО5, кандидатом технических наук, со стажей экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз с 2009 г.
Допрошенная в качестве свидетеля специалист ФИО5, суду пояснила, что является действующим экспертом АКОЭСТА, ДАТА ею произведен осмотр жилого двухэтажного дома, принадлежащего истцу, осмотрено напольное покрытие из керамической плитки. В ходе осмотра выявлено: межплиточные швы имели недопустимые отклонения ширины шва, а также дефекты неравномерной затирки швов. Шероховатость, затверделость. Указанное свидетельствует о несоблюдении технологии по ее кладки. Качество плитки на выявленные недостатки не влияет. Устранение дефекта возможно только путем замены напольного покрытия в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля специалист ФИО6, суду дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что выявленные дефекты связаны именно с нарушением технологии по нанесению затирочного материала.
Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что ему известно, что ФИО2 занимается строительством более 10 лет, в связи с чем он и порекомендовал его семье истца для проведения отделочных работ. При дополнительном допросе (в судебном заседании от ДАТА) свидетель суду показал, что с ответчиком неоднократно работал на разных объектах, в том числе в Индустриальном районном суде АДРЕС. Аналогичные показания дал свидетель ФИО8
Также истцом представлены чеки на приобретенные строительные материалы, сертификаты, скриншот с приложения «Генконтакт».
В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что по всей поверхности пола (при значительном увеличении) имеются недостатки межплиточных швов.
Руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу расходов по устранению недостатков выполненной работы.
При этом суд исходит из следующего. Между сторонами фактически сложились отношения договора строительного подряда, были согласованы существенные условия договора. Срок окончания работ ДАТА, работы оплачены авансом в полном объеме. В связи с выявленными недостатками при приемке работ, соответствующий акт стороной истца подписан не был, о чем было сообщено ответчику.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик, возражая по иску, в силу статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по договору подряда. В том числе не оспорено и представленное стороной истца заключение специалиста.
При этом доводы стороны ответчика относительно того, что работы были приняты, в связи с чем расчет с ответчиком произведен в полном объеме (ДАТА), в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Поскольку сторона истца ссылалась на то, что от подписания акта выполненных работ истец отказалась, ответчик достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе подписанный акт выполненных работ, суду не представил. Произведение полного расчета за выполненные работы, на что ссылался ответчик, безусловно, не свидетельствует о принятии работ. Как пояснило третье лицо в судебном заседании, недостатки затирки швов они обнаружили в апреле 2024 г., когда они стали чернеть, что не противоречит приведенным положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем ссылку о том, что истец имел возможность обнаружить данные недостатки сразу, суд отклоняет как несостоятельную. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, пояснил, что участвовал в укладке плитки в доме у истца, однако с данным материалом затирки не знаком; при кладке плитки дефектов не видел. Кроме того, как следует из заключения специалиста, причина наличия выявленных дефектов – несоблюдение описанной производителем технологии работы с эпоксидной затиркой: нарушено соотношение компонентов при приготовлении смеси; работа произведена со смесью, потерявшей жизнеспособность (начался процесс твердения); несвоевременно и с нарушением технологии выполнена замывка шва.
Более того, сторона истца не оспаривала, что ответчик в ходе производства работ ссылался на недостатки керамической плитки. Вместе с тем как следует из заключения специалиста и показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО5, на выявленные дефекты затирки швов качество плитки не повлияло. Относительно качества материала затирки стороной истца представлены соответствующие документы. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты в установленном порядке. Право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы судом разъяснялось.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Таких обстоятельств относительно материала затирки по делу не установлено, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.
При этом фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в период возникновения спорных правоотношений подтверждено совокупностью представленных в материалы дела вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что ответчик им известен в сфере предоставления услуг по строительным и отделочным работам, с ним неоднократно выполняли соответствующие работы на иных объектах. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, несмотря на то, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность по ремонтно-отделочным работам на постоянной основе для целей оказания услуг неопределенному числу лиц и извлечения из такой деятельности постоянного дохода. Доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, в силу приведенного пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав истец как потребитель вправе по своему выбору потребовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Злоупотребления права со стороны истца не установлено.
При таких обстоятельствах требования о признании заключенным договор подряда и о его расторжении в связи с нарушением существенных условий, о взыскании убытков в размере 922 505 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом некачественно выполненные работы относятся к существенным недостаткам.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 31 указанного Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 422 324, 50 руб. за период с ДАТА по ДАТА (506 дней), исходя из того, что ДАТА ответчику сообщено о выявленных недостатков, в установленный 10- дневный срок данные недостатки не устранены.
В силу пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность. Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за заявленный истцом период в размере 150 000 руб.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степен вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, степень нравственных страданий истца, очевидные переживания истца, связанные с некачественным выполнением услуги, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 1 082 502 руб. (922505 руб. + 150000 + 10 000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 541 252,5 руб.
Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа.
При таких обстоятельствах в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению заключения специалиста, несение которых подтверждается соответствующими договором и квитанцией об оплате.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа муниципального образования АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 725, 5 руб. (25 725, 5 + 3 000).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО2 (ИНН НОМЕР) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать заключенным договор подряда от ДАТА между ФИО1 и ФИО2, расторгнув указанный договор.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения убытков 922 505 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 541 252, 5 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., всего взыскать 1 663 757, 5 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета АДРЕС края государственную пошлину в размере 28 725, 5 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А. Самохина