ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 4 июня 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, Скуратову Руслану, обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обосновании иска указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, Павловский тракт, АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: Mersedes-Benz, 350 Е4MATIC, государственный регистрационный номер К271КС122, под управлением ФИО5, и Kia K5, государственный регистрационный номер, С771В122, под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством Kia K5, государственный регистрационный номер, С771В122. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована у истца, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Истец, ссылаясь на положения пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), указывает, что поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на нем лежит обязанность по возмещению указанных расходов.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации.
Суд с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, в 20 час. 00 мин. ДАТА ФИО6, управляя транспортным средством Kia K5, государственный регистрационный номер С771В122, и двигаясь по Павловскому тракту, в районе здания НОМЕР в АДРЕС, от АДРЕС, при повороте налево на АДРЕС на зеленый сигнал светофора, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Mersedes-Benz, 350 Е4MATIC, государственный регистрационный номер К271КС122, движущемуся во встречном направлении. В результате чего произошло ДТП.
Обстоятельства и механизм ДТП установлены материалом по факту ДТП, имевшего место ДАТА, а именно сведениями о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по АДРЕС ФИО3 НОМЕР от ДАТА, и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia K5, государственный регистрационный номер С771В122, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ 0427041345, со сроком действия с ДАТА по ДАТА. Договор был заключен собственником транспортного средства ФИО1 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Страховщиком (истцом) произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Обращаясь с настоящим иском, истец со ссылкой на положения пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные расходы в порядке регресса.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда АДРЕС края от ДАТА разрешен иск ФИО5, заявленный к ФИО1, ООО «Союз», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДАТА по адресу: АДРЕС, Павловский тракт, АДРЕС, с участием транспортных средств: Mersedes-Benz, 350 Е4MATIC, государственный регистрационный номер К271КС122, под управлением ФИО5, и Kia K5, государственный регистрационный номер С771В122, под управлением ФИО6 Указанным решением установлен законный владелец транспортного средства Kia K5, государственный регистрационный номер С771В122, на момент ДТП – ДАТА, которым являлся ООО «Союз»; факт трудовых отношении ФИО6 с ООО «Союз» в должности водителя по перевозке пассажиров легковым такси, а также то, что ДАТА ФИО6 выполнял свои должностные обязанности по поручению работодателя и в его интересах. В связи с чем с ООО «Союз» в пользу ФИО5 в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба взыскано 1 309 000 руб., а также судебные расходы.
Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых с требований в части, заявленных к ответчику ООО «Союз». При этом суд исходит из того, что в силу приведенных положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отвечает соответствующее юридическое лицо либо гражданин. Такие отношения установлены вступившим в законную силу решением суда от ДАТА, что имеет преюдиционное значение. Таким образом, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «Союз». В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Союз» подлежат удовлетворению, к ФИО1, ФИО6 оставлению без удовлетворения.
Как следствие судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской в размере 12 500 руб., а также по возмещению оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Союз» в пользу истца в размере 17 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), Скуратову Руслану (СНИЛС НОМЕР), обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 2224209563) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 2224209563) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в счет возмещения в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы в размере 17 500 руб., всего взыскать 417 500 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А. Самохина