РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее Комитет по управлению имуществом) обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения просит:
-обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером <данные изъяты> от торгового павильона путем демонтажа, очистки земельного участка от строительного мусора, восстановления почвенного покрова после проведенных работ за свой счет,
-взыскать арендную плату в сумме 49 176,19 руб., из них основной долг за период с ДАТА по ДАТА в размере 37 134,31 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 041,88 руб., которые взыскивать с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование требований указано, что ДАТА между комитетом по управлению имуществом- арендодатель, и ФИО1- арендатор, заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, для размещения торгового павильона «Продовольственные товары» на одно рабочее место, сроком на 3 года.
После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
ДАТА между сторонами заключено соглашение о расторжении договора.
ДАТА специалистом комитета по управлению имуществом осуществлено обследование земельного участка, установлено, что на нем находится торговый павильон. ДАТА арендатору направлено требование (претензия) об освобождении земельного участка от торгового павильона и оплате задолженности. Повторный акт обследования составлен ДАТА, земельный участок не освобожден, торговый павильон не демонтирован. ДАТА арендатору вновь направлено требование об освобождении земельного участка от торгового павильона, демонтаж не осуществлен, задолженность не оплачена.
В соответствии с условиями договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в которое его получил, обязан вносить плату до устранения недостатков, приведших к ухудшению состояния участка.
В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий заключенного договора в части освобождения земельного участка от торгового павильона после расторжения договора и возвращения его арендодателю, арендатор продолжает пользоваться участком, в связи с чем, начисляется арендная плата, которая с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с ДАТА по ДАТА составляет 37 134,31 руб. Также начислены пени.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивает, также пояснив, что ответчик обязанность по передаче земельного участка не исполнила, для его передачи и составления акта не обращалась. Представленное ответчиком заявление в комитет не поступало. О нахождении на участке торгового павильона сообщил житель села, в связи с чем, выехали для осмотра, составлен акт. Сведений об участке с номером 145Б в комитете не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражает, представила письменный отзыв, указав, что комитет после расторжения договора аренды уклонился от составления и подписания акта приема передачи земельного участка. Составление такого акта к соглашению о расторжении договора обязательным не является, его составление предусмотрено при прекращении арендных отношений. Ответчик в заявлении указал на передачу земельного участка, однако комитет уклонился от приемки арендованного имущества. Торговый павильон ответчик демонтировала за 5 лет до расторжения договора аренды.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ, здесь и далее в редакции от 07.03.2005, действующей на момент заключения договора аренды, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Согласно п.п. 2,3 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По делу установлены следующие обстоятельства.
По договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска- арендодатель, передал ФИО1- арендатор, в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 200 кв.м для размещения торгового павильона «Продовольственные товары» на одно рабочее время.
Соглашением от ДАТА сторонами расторгнут договор аренды земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <данные изъяты>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА следует, что аренда в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрирована, видом разрешенного земельного участка является «для размещения торгового павильона «Продовольственные товары».
Из материалов реестрового дела на земельный участок следует, что соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано на основании заявления ФИО1 от ДАТА.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была зарегистрирована ДАТА, основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При заключении договора аренды комитет по управлению имуществом по акту сдачи-приемки земельного участка от ДАТА передал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с целью размещения торгового павильона «Продовольственные товары» на одно рабочее место. В акте указано, что земельный участок на момент предоставления фактически используется по назначению.
Пунктом ДАТА договора аренды земельного участка предусмотрено, что при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором, в противном случае арендатор обязуется вносить арендную плату до устранения недостатков, приведших к ухудшению состояния участка.
После расторжения договора аренды земельного участка соглашением от ДАТА ФИО1 данный участок комитету по управлению имуществом по акту не передавала.
Судом стороне ответчика предложено представить доказательства передачи земельного участка комитету по управлению имуществом.
Представителем ответчика суду представлена копия заявления ФИО1 в комитет по управлению имуществом о расторжении договора НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка по адресу: АДРЕСБ, и принять его по акту приемки-передачи. В данной копии имеется запись «получено ДАТА» и подпись.
Представитель истца отрицает получение данного заявления ответчика, представив заявление ФИО1 от ДАТА, в котором она просит договор НОМЕР от ДАТА об аренде земли по адресу: АДРЕС На данном заявлении имеется оттиск штампа комитета по управлению имуществом, входящий НОМЕР от ДАТА. Этот же оттиск штампа стоит на отзыве представителя ответчика на настоящий иск.
Также представителем истца представлен журнал регистрации заявлений и жалоб граждан, начатый в 2014 и оконченный ДАТА, и выдержка из него, согласно которому сведения о регистрации заявления ФИО1 ДАТА отсутствуют. Имеются сведения о регистрации ДАТА заявления ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по АДРЕС.
Оценивая заявление ФИО1 от ДАТА суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данное заявление достоверно и в достаточной степени не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка арендодателю, поскольку не позволяет определить лицо, которым произведена запись о получении заявления, в журнале регистрации заявлений сведения о его поступлении отсутствует, представитель истца отрицает получения заявления, предоставляя заявление ответчика от ДАТА.
Кроме того, заявление стороной ответчика представлено только в копии, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ оригинал данного заявления не представлен, в нем неверно указан номер участка 145Б. Иных доказательств исполнения ответчиком обязанности по передаче земельного участка истцу, а равно уклонения истца от его принятия, суду не представлено.
ДАТА специалистом комитета по управлению имущество составлен акт обследования земельного участка по адресу: АДРЕС, согласно которому на данном земельном участке находится павильон. К акту приложены его фотографии.
ДАТА комитетом по управлению имуществом направлено ФИО1 обращение по адресу, указанному в договоре: АДРЕС в котором указал на освобождение земельного участка от торгового павильона и оплате задолженности по договору.
ДАТА специалистом комитета по управлению имущество вновь обследован земельный участок по адресу: АДРЕС, составлен акт, согласно которому на данном земельном участке находится павильон. К акту приложена его фотография.
ДАТА комитет по управлению имуществом направил ФИО1 обращение по месту ее регистрации: АДРЕС, в котором указал на освобождение земельного участка от торгово павильона и оплате задолженности по договору.
Представитель ответчика утверждает о том, что спорный торговый павильон ФИО1 не принадлежит, а принадлежащий ей павильон демонтирован для начала оформления разрешения на строительство стационарного (капитального) объекта торговли и за 5 лет до расторжения договора аренды. В связи с изменением в 2016 году места жительства и переезда в АДРЕС расторгла договор аренды.
В подтверждение представлена фотография павильона, на которой, по мнению представителя видно, что внешний его вид современный, он окрашен, его не используют месяц-два, территория около него расчищалась, он не мог простоять там 11 лет.
Также суду представлены копия трудовой книжки ответчика, согласно которой с 2016 года по настоящее время ФИО1 работает на предприятиях, расположенных в АДРЕС; договоры аренды квартиры в АДРЕС от ДАТА, ДАТА, ДАТА.
Между тем, данные доказательства не подтверждают доводы стороны ответчика о том, что спорный торговый павильон не является тем павильоном, под размещение которого комитетом по управлению имуществом в аренду предоставлен земельный участок. На фотографии не просматривается современный вид павильона, очищенная территория вокруг. Наоборот, павильон имеет следы ржавчины, обрывки старых наклеенных на стене объявлений, территория вокруг занесена снегом.
ДАТА в администрацию г. Новоалтайска обратился ФИО5, проживающий в АДРЕС, с заявлением в котором просит разобраться и убрать торговый киоск, который уже 10 лет не работает и закрывает видимость для выезда с ул. Рыбальной на ул. Пушкинскую. Киоск находится в 10 м от дома по АДРЕС.
Из данного обращения следует, что указанный торговый павильон (киоск) находится на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, уже длительное время, в том числе и в период действия договора аренды земельного участка.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств освобождения ответчиком земельного участка от торгового павильона после прекращения арендных отношений и возврата его владельцу не представлено.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с условиями договора при прекращении договора аренды должна вернуть земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором его получила, длительное время мер к его возврату, к освобождению от торгового павильона не принимала.
Доводы представителя ответчика о том, что комитет по управлению имуществом при расторжении договора аренды земельном участке должен был составить акт о его приемке, несостоятельны, поскольку такой акт им мог быть составлен только при исполнении ответчиком обязательств по возврату земельного участка его владельцу, однако такого намерения у ответчика не установлено.
С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от торгового павильона обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для установления ответчику определенного способа освобождения земельного участка от торгового павильона- путем демонтажа, поскольку такой выбор принадлежит ответчику.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения ответчиком обязанности суд устанавливает с учетом погодных условий до ДАТА.
В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как указано в пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Из вышеизложенных норм, разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю арендованного имущества.
Поскольку ФИО1 освобожденный земельный участок комитету по управлению имуществом не передан в соответствии с условиями договора аренду и норм права, обязанности по внесению арендной платы не прекращены. То обстоятельство, что ответчик длительное время проживает в АДРЕС не освобождает ее от данной обязанности.
В главе 3 договора аренды определена формула расчета арендной платы, которая рассчитана за период с ДАТА по ДАТА с учетом действующих на тот период ставок и коэффициентов.
Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что в дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления.
Истцом представлен расчет арендной платы за период с ДАТА по ДАТА, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составляет 37 134,31 руб.
Стороной ответчика данный расчет не оспаривается. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом.
Следовательно, плата за 4 квартал 2022 года должна быть внесена не позднее ДАТА. С настоящим иском истец обратился ДАТА, 3-х летний срок исковой давности по требованиям не пропущен. С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 37 134,31 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.
Из расчета истца следует, что за период с ДАТА по ДАТА начислена неустойка в сумме 12 041,88 руб. Сторона ответчика размер неустойки не оспаривает, суд не находит оснований для ее снижения.
Неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 841,71 руб.
период дней ставка ЦБ формула неустойка
20.01.2026 – 15.02.2026
27
16,00
37 134,31 ? (1/300 ? 16%) ? 27
534,73
16.02.2026 – 03.03.2026
16
15,50
37 134,31 ? (1/300 ? 15,5%) ? 16
306,98
Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 12 883,59 руб. и по день исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Комитет по управлению имуществом был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб. (20 000 руб. за требование об освобождение земельного участка, 4000 руб. за требования о взыскании арендной платы и неустойки).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 в срок до ДАТА, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, от торгового павильона.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН 1022200768380) задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 37 134 руб. 31 коп., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12 883 руб. 59 коп., а всего взыскать 50 017 руб. 90 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска Алтайского края (ОГРН 1022200768380) неустойку по арендной плате, начисляемую на сумму основного долга 37 134 руб. 31 коп., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 24 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года