ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 1 апреля 2026 года
Новоалтайский городской суд ФИО5 края в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике ФИО6, с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО5 края ФИО7, истца ФИО4, его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 убытки в размере 128 973 руб.; в пользу ФИО4 – 70 175 руб. в счет возмещения ущерба и 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что ДАТА ответчиком в отношении истца ФИО4 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ответчик ФИО3 от уголовной ответственности освобожден в связи с применением в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. В результате преступных действий ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, а именно в виде закрытой тупой травмы лицевого скелета черепа в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа, в области мышелков нижней челюсти слева. С целью восстановления здоровья ФИО4 истцами понесены убытки в виде затрат на лечение в указанной выше сумме. Кроме того, действиями ответчика истцу ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, которые он просит возместить.
Истец ФИО4, его представитель ФИО9 на исковых требованиях настаивали.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвратилась по истечении сроков хранения с соблюдением Правил почтовой связи.
Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ФИО5 края от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Постановлением установлено, что ФИО3 ДАТА в период времени с 12 час. 10 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в МБОУ «Березовская СОШ» по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО4 рукой один удар в область лица с левой стороны, причинив ему телесные повреждения: закрытую тупую травму лицевого скелета черепа в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа, в области мышелков нижней челюсти слева. Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести.
Обращаясь с настоящим иском, истцы указывали, что расходы на лечение до достижения ФИО4 18 лет несла его мать ФИО2, а после он сам. В обоснование несения расходов истцами представлены соответствующие договоры на оказание стоматологических услуг, счета на оплату, отчеты по оказанным услугам, акты выполненных работ, квитанции.
Истец ФИО2 суду поясняла, что лечение было длительным и дорогостоящим.
Истец ФИО4 суду пояснял, что от травмы испытал как физические, так и нравственные страдания, в виде боли, постоянного дискомфорта, невозможностью полноценно принимать пищу, длительности лечения, видимости и последствий повреждения лица, в связи с этим стеснялся.
Руководствуясь вышеприведёнными положениями гражданского законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью ответчиком истцу ФИО4 установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. Несение расходов на восстановления здоровья ФИО4 каждым из истцов подтверждается представленными документами. Доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку в результате действий ФИО3 был причинен вред здоровью ФИО4, в объеме, который установлен постановлением мирового судьи и настоящим решением суда, то требования истца о компенсации морального вреда суд находит правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости; характер и степень телесных повреждений потерпевшего, имевших место на лицевой части скелета, причинивших вред здоровью средней тяжести; степень нравственных страданий истца по поводу временного изменения своей внешности, физические страдания (в виде боли, постоянного дискомфорта, невозможностью полноценно принимать пищу, длительности лечения) и определяет ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 250 000 руб.
Оснований для уменьшения размера вреда на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, в связи с имущественным положением ответчика, суд не находит, поскольку это не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования АДРЕС в размере 11 896 руб. (требования ФИО4 7 000 руб., ФИО2 4 869 руб.).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП УФМС России по ФИО5 краю и АДРЕС в АДРЕС, код подразделения НОМЕР) о возмещении вреда здоровью, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП УФМС России по ФИО5 краю и АДРЕС в АДРЕС, код подразделения 220-039) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения имущественного вреда 128 973 рубля.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП УФМС России по ФИО5 краю и АДРЕС в АДРЕС, код подразделения 220-039) в пользу ФИО4 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения имущественного вреда 70 175 руб., в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., всего взыскать 320 175 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП УФМС России по ФИО5 краю и АДРЕС в АДРЕС, код подразделения 220-039) в доход местного бюджета АДРЕС государственную пошлину в размере 11 896 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина