ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тычковой Татьяне Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тычковой Т.И. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 93 844 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР Согласно извещению о ДТП, водитель Нурматов К.З. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 844,00 руб. Согласно заявлению владельца Тычковой Т.И. о заключении договора ОСАГО от ДАТА транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с ДАТА до ДАТА действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 рублей. Таким образом, при использовании транспортного средства для личных нужд стоимость полиса ОСАГО составила 5 070,10 рублей, при использовании транспортного средства в качестве такси стоимость полиса ОСАГО составила 10 601,79 рублей. Таким образом, владельцем Тычковой Т.И. при заключении договора ОСАГО НОМЕР были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тычкова Т.И., третье лицо Нурматов К.З. в судебное заседание не явились, извещены. Тычковой Т.И. представлены возражения на иск.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Рахманова Ш.И. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Нурматова К.З.
Извещение о ДТП от ДАТА оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции на основании ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО.
Согласно данному извещению, водитель Нурматов К.З. вину в ДТП признает, подписями водителей в извещении подтверждено отсутствие у них разногласий.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак НОМЕР, зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».
Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № НОМЕР, следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Hyundai Solaris р.з. НОМЕР является Путенцев И.В., а также страхователь (собственник).
Страхователем и собственником указанного автомобиля является Тычкова Т.И., срок страхования с ДАТА по ДАТА. Цель использования транспортного средства – личная. Тычковой Т.И. уплачена страховая премия в размере 5 070,10 руб.
Собственник транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак НОМЕР Мстоян С.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № НОМЕР от ДАТА, размер страхового возмещения составил 93 844 руб.
ДАТА СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris р.з. НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 93 844 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения, о том, что в отношении транспортного средства Hyundai Solaris р.з. НОМЕР с ДАТА по ДАТА действует лицензия на осуществление деятельности такси, из чего сделан вывод о выявлении факта использования указанного транспортного средства для осуществления деятельности такси.
Согласно региональному реестру федеральной государственной информационной системы ФГИС «Такси» на автомобиль с номером К 393 ЕК 122 действует разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
При наличии действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение страхователем такой информации до страховщика в момент заключения договора страхования, является необходимым.
Согласно сведениям ЕГРИП ИП Тычкова Т.И. (ОГРНИП НОМЕР) осуществляет деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на дату заключения договора страхования, а также на дату ДТП, в отношении транспортного средства ответчика действовало разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, сведения об указанном транспортном средстве были включены в ФГИС «Такси».
С учетом наличия указанного разрешения, непринятия мер к его аннулированию, а также осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, связанной в числе прочего с оказанием услуг такси, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта использования транспортного средства в момент ДТП в качестве такси, поскольку именно выданное разрешение на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяет цель использования данного транспортного средства.
На страхователе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности лежит ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, тогда как при заключении договора ОСАГО страхователем Тычковой Т.И. были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что в соответствии с расчетом страховщика, который ответчиком не оспорен, привело к уменьшению размера уплаченной в пользу страховщика страховой премии.
Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что страхователь, заключая договор страхования гражданской ответственности, предоставила страховщику недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика в силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.
В абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования указанных положений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Страхователем по договору обязательного страхования, заключенному в электронном виде, является Тычкова Т.И.
При таких обстоятельствах, Тычкова Т.И. вопреки ее возражениям, является надлежащим ответчиком по делу, и с нее подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 93 844 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема проделанной представителем работы по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Тычковой Т.И. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тычковой Татьяны Ивановны (ИНН НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса сумму в размере 93 844 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 102 844 руб.
Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА.