ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 3 февраля 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указывает следующее.
ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С118РА22, под управлением ФИО1, и OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, под управлением ФИО5 В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, который обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении ремонта поврежденного автомобиля. Истец, во исполнение своей обязанности, перечислил ремонтной организации ООО «АНТ ТЕХСЕРВИС» страховое возмещение в сумме 121 441, 35 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в ОСАГО не была застрахована, ответчик признан виновным в ДТП. В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, просит в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121 441, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643 руб.
В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО5
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из административного материала, представленного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, ДАТА в 19 час. 10 мин. в районе АДРЕС по пер.Овражному в АДРЕС по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С118РА22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, под управлением ФИО5
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности лиц, управляющих автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С118РА22, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке.
Владелец транспортного средства OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
Страховщиком событие признано страховым случаем, произведена оплата суммы ремонта поврежденного автомобиля на основании счета на оплату №НТСЧТ00175 от ДАТА в размере 121 441, 35 руб. в пользу ремонтной организации ООО «АНТ ТЕХСЕРВИС». Указанное подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, являлся ФИО5 Автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С118РА22, продан ФИО3, однако на учет указанное транспортное средство в установленном законом порядке его новым собственником не поставлено.
Обращаясь с настоящим иском, АО «СОГАЗ» указывает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца возникло право регрессного требования к данному лицу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
Положения пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО обязывают нового владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность, что подтверждено разъяснениями, изложенными в пункте 9ункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА), но не должно негативно отражаться на правах иных лиц, потерпевших вследствие дорожно-транспортных происшествий.
Положения пунктов 1, 2 статьи 6 Закона об ОСАГО дают основания толковать их так, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Очевидно, что изменение собственника (законного владельца) транспортного средства не влечет отпадения возможности наступления страхового случая и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому основания для досрочного прекращения договора страхования отсутствуют (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО1 не застрахована.
Ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО в отношении автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, застрахована в АО «СОГАЗ» (страхователь - ФИО5 - собственник автомобиля и лицо, управлявшее указанным транспортным средством в момент ДТП).
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом произведенной оплаты ремонта автомобиля OMODA С5, государственный регистрационный знак Н809ХВ22, в размере 121 441, 35 руб., АО «СОГАЗ» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО именно с ответчика, как лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не застраховавшему свою гражданско-правовую ответственность в порядке ОСАГО.
В связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом виновность в ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств необоснованности размера выплаченного страхового возмещения суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, заявленные требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следствие судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 643 руб.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 121 441, 35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 643 руб., всего взыскать 126 084, 35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Председательствующий Е.А.Самохина