РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике Масниковой Ю.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате оскорбления ДАТА и ДАТА в сумме 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА в 8.00 около АДРЕС в АДРЕС, ФИО2 в отношении истца совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно: оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам и нравственности форме, связанное с тем, что истец живет с человеком нетрадиционной ориентации. Правонарушение совершено в присутствии свидетеля ФИО6 и зафиксировано видеозаписью. Оскорбительные выражения в адрес истца сопровождались угрозой причинения телесных повреждений, выраженные с использованием нецензурных выражений.
Спустя полгода ситуация повторилась. ДАТА в период с 20.50 до 22.00 ФИО2 около дома истца по адресу: АДРЕС, в присутствии супруга истца ФИО6 и несовершеннолетней дочери выразилась в адрес истца нецензурной бранью и оскорбительными выражениями- «тварь», «курица».
В полицию по данным фактам истец не обращалась, т.к. у нее ухудшилось состояние здоровья, вызванное переживаниями, не хотела усугублять ситуацию.
В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе. Нарушено душевное спокойствие, пережила негативные эмоции, чувства унижения и обиды, что негативным образом отразилось на настроении, общении с близкими людьми, здоровом сне, обострились хронические заболевания.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, также пояснив, что с соседями ФИО2 и семьей ответчика давний конфликт, она оскорбляет ее и супруга ФИО6 нецензурно. Супруг уже обращался с аналогичными исками и будет обращаться. Дети ответчика социально запущены, в том же время она своих детей воспитывает, их дочь боится семьи ответчика. ФИО2 употребляет спиртные напитки, привлекалась к уголовной ответственности, задевает их нормальную семью. Она имеет много наград в области литературы, является заслуженным тренером в городе. Ответчик своими оскорблениями подрывает ее авторитет. Ответчик живет с мужчиной, извещение о том, что ее муж пропал без вести на СВО поддельное. У нее неврологическое заболевание, ей нельзя нервничать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что истца не оскорбляла. За оскорбление ДАТА ФИО6 решением суда с нее уже взыскана компенсация морального вреда. ДАТА истца не оскорбляла, разговор у нее был со ФИО6, указываемые слова употребляла для связки слов. С истцом и ее супругом давний конфликт, они ее унижают и провоцируют, и она боится выходить из дома, заявляют, что ее дети невоспитанные, она не может сдерживаться и оскорбляет, но не истца и не в этот день. Ранее за нее заступался супруг, но он пропал без вести на СВО. Она работает, работа тяжелая и нервная и поэтому может употреблять спиртное, но это не сказывается негативно на ее детях и жизни. В деревне и на работе ее также уважают.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда в случае оскорблений. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, пощечина, плевок и т.д.).
Пределы свободы выражения мнения определены ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В толковом словаре Ефремовой. Т.Ф. 2000, указано, что слово тварь употребляется как порицающее или бранное слово.
В толковом словаре Ожегова С.И. слово тварь толкуется в двух значениях: собирательное Всякое живое существо (устар.). Бессловесная тварь (о животном, животных). Всякой твари по паре (погов.: всех понемногу; разг. шутл.); и недостойный, подлый человек (простое презрительное).
Автор Techinsider на Дзене указывает, что словом «курица» оскорбляют трусливых людей.
На сайте словаря «Модные слова» указано, что курица - это слово отражает уничижительное и пренебрежительное отношение к представительнице слабого пола.
На сайте slova.donshar.ru отмечено, что слово «курица» используется метафорически- как синоним слабости, боязливости или пассивности. Это может быть отсылкой к человеку, который не готов взять на себя ответственность или совершать активные действия.
Из пояснений сторон следует, что за оскорбления в отношении ФИО1, указанные в иске, ответчик к административной ответственности не привлекалась, истец в правоохранительные органы, прокуратуру не обращалась.
Истцом в подтверждение доводов представлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на их доме по адресу: АДРЕС, а также видеозаписи телефона, аудиозаписи.
На видеозаписи, не содержащей даты, просматривается идущий снег на улице, мелькание образов построек и голоса: мужской смех (ФИО6), зовет кого-то, его возгласы: Все, все, и нецензурное слово. Голос ФИО1, которая спрашивает: Ты слышал, что она сказала, она сказала, что я живу с*** (нецензурное слово), затем кого-то спрашивает: Ты не знаешь с кем я живу? Разговор между ними о том, записала ли все ФИО1 При этом далеко на заднем плане слышен голос женщины, слова которой не разобрать.
На следующем видео в зимнее время без даты мужчина (ФИО6), кричащий, что он гордится ими, голос ФИО1, что у них нормальные все. На заднем плане женщина (ФИО2), которая что-то говорит, прослушивается нецензурное слово, относящееся к мужчине.
На следующей записи ДАТА в 20:58 без звука, но с мужскими комментариями (ФИО6) о том, что ребенок вызвал его супругу. На записи ФИО6 и ФИО2, стоящие у ограды своих домов и лицом друг к другу.
На аудиозаписи без даты голос ФИО1, которая говорит: Мы ушли, а она продолжает провокации свои всю субботу, смотри она орет.
На аудиозаписи без даты голос ФИО1, которая спрашивает: Я хочу знать кто у нас курица здесь. Ответ мужчины (ФИО6): Мы уже знаем кто это. Вопрос ФИО1: Это мне адресовано, почему мне кто попало так обращается. Слышен разговор мало разборчивый мужчины (ФИО6) с женщиной (ФИО2). Вопрос ФИО1: кто у нас здесь за все платит. Затем слышны слова мужчины (ФИО6): Ты говори нормально, ты русский понимаешь. Слышен голос женщины (ФИО2), которая что-то говорит, слышно слово «курица. Затем вопрос мужчины (ФИО6): Ты утверждаешь, что она курица? Женщина (ФИО2) что-то отвечает, затем смех ФИО1 и мужчины, затем голос мужчины: А зачем говоришь, что она курица. Слышен неразборчивый разговор мужчины (ФИО6) и женщины (ФИО2), слышны слова мужчины (ФИО6): Хочешь какие факты я предоставлял, что у меня заводы, пароходы, его вопрос: Ты унизилась от этого? Ответ женщины (ФИО2): Да.
На видеозаписи от 17.05, совпадающей с картинкой видеозаписи ДАТА в 20:58 без звука, ФИО6 и ФИО2, стоящие у ограды своих домов и эмоционально разговаривающие друг с другом, при этом слова ФИО6 не прослушиваются, слышен только его смех, во время разговора по улице мимо них проезжает трактор, заглушающий голоса. Слышны обрывочно слова ФИО2, по внешним признакам, находящейся в состоянии опьянения: Это продолжается..., там до конца…, а ты-то и нецензурные слова…, у меня дочь старшая…, у меня супруг…, а ты зачем…, радуйся…, 5 тысяч…, за то, что отца моего избил я полмиллиона попрошу…, звезда морей и океанов. Слышен смех ФИО1, ее вопрос: Что врать надоело? ФИО2 заходит в калитку ограды и говорит: Курицу свою убери.
На видеозаписи от 17.05 в теплое время года, в вечернее время, на улице у ограды дома видна тень человека и его мужской голос (ФИО6): А ты на меня также говорила. На заднем плане ответ женщины, которую не видно (ФИО2): Нет. Мужчина (ФИО6) спрашивает: Ты врешь постоянно, в суде врала под протокол, что муж пропал у тебя, а сейчас говоришь, что он не пропал. Голос женщины (ФИО2): Я это говорила, потому что... После этого запись обрывается.
Затем на видеозаписи от 17.05 с той же картинкой (продолжение) голос женщины (ФИО2): Курица твоя уйдет. Вопрос мужчины (ФИО6): какая курица? Ответ женщины: Которая кормит и поит, ты же «альфонец». Мужчина говорит, что нет такого слова.
На видеозаписи без даты: ФИО6 на улице с лопатой, из ограды противоположного дома доносится голос женщины (ФИО2), которую не видно: А ты курица и нецензурное слово. Голос ФИО1: Это с кем, это с кем она разговаривает? ФИО6 спрашивает: ФИО8 ты кому там это кричишь. Слышен голос ребенка: С тобой она говорит. Запись обрывается
На видеозаписи ДАТА в 14.10 ФИО2, стоящая в калитке своей ограды, позади нее девушка- подросток, голос ФИО1 о том, что у ФИО2 невоспитанные дети, она уже несет, затем обращается к девушке и вовлекает в разговор с ней, утверждая, что нужны органы опеки, чтобы воспитывать, чтобы такой же не выросла.
На видеозаписи без даты в теплое время года и светлое время суток мужской смех (ФИО6) и тень человека, снимающего на улице ФИО2, разговаривающую по телефону, которая взмахивает левой рукой и говорит в телефон: Еще одна тварь вышла. Затем повернулась и зашла в калитку дома. Мужчина говорит: Слышала «эта тварь»? Ой, ой, побежала, побежала. В стороне далекий голос женщины (ФИО1), которая спрашивает: Это про меня? Про меня она сказала? Ответ мужчины (ФИО6): Да, да. Ааа, Шумеевааа.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 в его присутствии оскорбляла его супругу ФИО1, называя ее тварью и курицей.
Ответчиком ФИО2 также представлена видеозапись без даты, в зимнее время года, на улице у ограды дома истца, на которой ФИО6 и ФИО1 При этом ФИО6 говорит: Исполнительный лист выдан, иди работай, не пропивай деньги, ты же вагоны моешь, приходи ко мне я тебя тряпкой и ведром обеспечу, заплачу; дети в семье живут неблагополучной, мать неблагополучная; правда, что с моста прыгала вниз головой; девочка иди отсюда; от осинки не родятся апельсинки. Затем видна девочка, возвращаются от дома истца с собакой. ФИО6 говорит: ФИО8, у тебя дом из шпалы, «криазочный», полет мысли ноль. Весь разговор ФИО6 сопровождается смехом, наряду с ним говорит ФИО1, слова которой не слышны из-за шума ветра. Голос ФИО2 на записи отсутствует.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1- несовершеннолетняя дочь ответчика, которая показала, что соседи ФИО6 и ФИО1 постоянно унижают ее маму, подходят к их ограде и начинают кричать оскорбления. Мама работает, бывает, что выпивает, но это не сказывается на них. Она учится в колледже на отличные оценки.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения морального вреда истцу в результате противоправных действий ответчика не представлено.
Из представленных видеозаписей и аудиозаписей не следует, что ФИО2 допустила оскорбление именно ФИО1
По факту оскорбления ДАТА ФИО6 словами о нетрадиционной ориентации решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА с ФИО2 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб.
На видеозаписи оскорбления ФИО2 этим днем в отношении ФИО1 отсутствует, истец сама утверждает, что ответчик сказала ей о проживании с мужчиной нетрадиционной ориентации.
Кроме того, утверждения о мужчине нетрадиционной ориентации свидетельствует об оскорблении ФИО6, а не истца.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. за то, что ДАТА в 21.00 час., находясь в ограде своего АДРЕС в АДРЕС высказала оскорбления в адрес ФИО6, а также оскорбительные действия.
Суду не представлено доказательств оскорбления ответчиком в адрес истца словом «курица». На предоставленных видеозаписях зафиксирован разговор ФИО6 с ФИО2, которая в кадрах отсутствует (кроме одного), слышен только голос. При этом как ФИО6, так и ФИО1 спрашивают о том, кому адресованы эти слова. На записи ДАТА ответчик произносит слово «курицу свою убери», заходя в калитку ограды, в присутствии как ФИО6, так и ФИО1
Данное рассеянное оскорбление не свидетельствует об оскорблении истца ответчиком, поскольку не позволяет определить, какому лицу указанное слово было адресовано. Ответчик привлечена к административной ответственности за словесные оскорбления в этот день в адрес ФИО6
По факту оскорбления ФИО1 словом «тварь», имевшим место по утверждению истца и свидетеля ДАТА с 20.50 и до 22.00, не представлено доказательств высказывания данного слова в ее адрес ФИО2 На видеозаписи данное слово ФИО2 говорит в телефон, в присутствии снимающего ее ФИО6, который и утверждает о том, что эти слова были сказаны в адрес ФИО1 Ответчик данное обстоятельство оспаривает. Из видеозаписи не следует, что указанное слово было сказано в отношении истца.
К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 оскорбляла словами «тварь» и «курица» конкретно ФИО1, суд относится критически, поскольку из видеозаписей этого не следует, кроме того, сам свидетель на видеозаписях утверждает об этом при неясности для ФИО1
Суд также отмечает наличие длительного конфликта между ФИО6, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, которые негативно относятся к ответчику ввиду социальных различий, о чем говорят, поучают и унижают ее, в том числе в присутствии ее детей, с удовольствием втягивают ответчика в словесный конфликт, пользуясь нетрезвым состоянием, чтоб затем обратиться в правоохранительные органы и в суд за возмещением морального вреда. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об объективности свидетеля ФИО6
Иных доказательств суду не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт оскорбления истца ответчиком, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года