РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 2 февраля 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Аура-Авто" о защите праве потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Аура-Авто» о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 145 886 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11 703,10 рублей и до момента принятия решения судом, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что истцом с использованием кредитных денежных средств в Банке «Левобережный» (ПАО) в сумме 1 480 000 рублей приобретено транспортное средство. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен опционный договор с ООО «Аура-Авто» № U 21672 от ДАТА, опционная премия по которому составила 150 000 рублей.
По условиям опционного договора ответчик на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора обязалось приобрести у клиента транспортное средств, указанное в заявлении на заключение опционного договора по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в требовании в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
Заключение данного договора была навязано истцу при подписании договора потребительского кредита.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств в сумме 145 886 рублей в течение 10 дней; сумма к возврату рассчитана за вычетом стоимости пользования услугой на протяжении 20 дней в сумме 4114 рублей. В добровольном порядке ответчиком заявленные потребителем требования не удовлетворены. В связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга подлежат начислению проценты. Кроме того, в связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истцом оценен в 100 000 рублей. Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица Банка Левобережный (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах в материалы дела представлено заключение об обоснованности заявленных исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства КБ НОМЕР от ДАТА ООО «Энергия» (продавец) продало, а ФИО1 (покупатель) приобрел транспортное средство Хендэ ix35, VIN – НОМЕР, рабочим объемом 1999 см. куб., мощностью 110/150 кВт/л.с., номер двигателя G4NA EU 288829, тип ТС легковой универсал, ПТС АДРЕС, кузов НОМЕР, СНОМЕР, цвет кузова красный, 2014 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 1 750 000 рублей, из которых 500 000 рублей покупатель оплачивает наличными денежными средствами, 1 250 000 рублей за счет кредитных средств.
В этот же день (ДАТА) между Банком Левобережный (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 480 000 рублей на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого кредитного счета), и иные потребительские цели.
Также ДАТА в целях исполнения ФИО1 основного обязательства перед Банком Левобережный (ПАО) на сумму 1 480 000 рублей в ООО «Аура-Авто» подано заявление о заключении опционного договора на период с ДАТА по ДАТА; размер опционной премии составляет 150 000 рублей; транспортное средство Хендэ ix35, VIN – НОМЕР.
ДАТА между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 на основании ст. 429.3 ГК РФ заключен опционный договор № U 21672, согласно которому ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию Клиента приобрести транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение опционного договора, по цене, равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный клиентом в требовании, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору. В п. 2.1 опционного договора указано, что за право предъявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.
Факт оплаты сумм по договору купли-продажи подтверждается кассовыми чеками от ДАТА. Внесение оплаты по опционному договору, выпиской по счету.
ДАТА ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто» с претензией об отказе от опционного договора № НОМЕР от ДАТА и возврате денежных средств, указав, что услуга является навязанной; в исполнении данного договора он не нуждается.
Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации ДАТА НОМЕР "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ООО «Аура-Авто» с претензией о расторжении спорного опционного договора и возврате денежных средств, ответа на которую не получил.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
В силу п. 2.3 Опционного договора, при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Соответствующее право на отказ от договора, реализовано потребителем, что подтверждено материалами гражданского дела.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Учитывая, что ответчиком доказательств того, что истец воспользовался услугами по опционному договору, равно как и доказательств наличия у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что опционная премия подлежит возврату потребителю в связи с чем удовлетворяет иск в данной части в пределах заявленных требований в сумме 145 886 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения составляет 35 828,25 рублей, из расчета с ДАТА по ДАТА - 145 886х19%/366х4 = 302,93 с ДАТА по ДАТА – 145886х21%/366х65 = 5 440,83 с ДАТА по ДАТА – 145886х21%/365х159=13 345,57 с ДАТА по ДАТА – 145886х20%/365х49 – 3 916,94 с ДАТА по ДАТА – 145886х18%/365х49= 3 525,25 с ДАТА по ДАТА – 145886х17%/365х42=2 853,77 с ДАТА по ДАТА – 145886х16,5%/365х56= 3 693,11 с ДАТА по ДАТА – 145886х16%/365х43= 2 749,85
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца выразившихся в волнении в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 93 357,12 руб. (145886+35828,25+5000/2).
Положениями Закона «О защите прав потребителей» основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом указанное Постановление Пленума не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.
Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Таким образом, для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований.
С учетом того, что ответчик не заявил о снижении суммы штрафа, не представил доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований в применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 7838115242, ОГРН 1237800079846) сумму оплаченную по опционному договору № U21672 от ДАТА в размере 145 886 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 35 828,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 93 357,12 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 7838115242, ОГРН 1237800079846) в доход бюджета муниципального образования городской округ АДРЕС государственную пошлину в сумме 9 451 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026
Судья Н.В. Усвят