РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рудаметовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рудаметовой Н.А., в котором с учетом уточнения просит взыскать с Рудаметовой Н.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 51 568, 45 руб., из которых 51 097,56 руб.- причитающиеся проценты, 470,89 руб. – штраф.
В обоснование исковых требований указывает, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР (12481665859), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 547 863 руб. под 18,6% годовых сроком на 1796 дней. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Рудаметова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица отдел судебных приставов по АДРЕС и АДРЕС ГУФССП по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Рудаметовой Н.А. был заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 547 863 руб., под 18,6% годовых на 60 мес.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» реорганизовалось путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк».
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, Рудаметовой Н.А. предоставлен кредит на указанных условиях, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 51 568,45 руб., из которых 51 097,56 руб.- причитающиеся проценты, 470,89 руб. – штраф.
Как указано истцом в ответе по запросу суда от ДАТА, причитающиеся проценты это не проценты за просрочку и не проценты за пользование кредитом в прошлом. Это расчетная сумма процентов, которые банк должен был получить, если бы договор исполнялся исправно до своего окончательного срока, но долг был досрочно истребован по вине заемщика по причине просрочки.
Как следует из расчета банка, истец просит указанные проценты за период с ДАТА по ДАТА, по графику платежей, который продолжал бы действовать, если бы банк не истребовал задолженность досрочно. Проценты за пользование кредитом банком начислены по ДАТА.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как указано в ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, ни приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностейправоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, по смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для взыскания причитающихся процентов, начисленных вне зависимости от реального срока пользования кредитом и фактической суммы долга.
Разрешая ходатайство Рудаметовой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края вынесен судебный приказ о взыскании с Рудаметовой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 165 730,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
ДАТА определением мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края судебный приказ от ДАТА в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА, с указанным иском истец обратился в суд ДАТА.
Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДАТА по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком после указанной даты.
Задолженность по штрафу подлежит взысканию в размере 320,53 руб.(4,85 руб. (за период с ДАТА по ДАТА), с ДАТА по ДАТА по расчету истца (41,85 руб.+125,80руб. +229,4руб. +162,8руб. -244,17 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рудаметовой Н.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований - 0,621% (320,53х100/51 568,45 руб.) в размере 24,84 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк удовлетворить частично.
Взыскать с Рудаметовой Натальи Алексеевны (СНИЛС НОМЕР) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору № НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 320,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24,84 руб., всего взыскать 345,37 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.