ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г., при помощнике судьи Масниковой Ю.А., с участием представителя истца адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края, в котором просила установить факт принятия ею наследства после ФИО3, умершей ДАТА. Признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресуАДРЕС
В ходе судебного разбирательства с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик администрация ЗАТО Сибирский заменен на надлежащего ответчика ФИО4
Истец требования уточнила, заявив их к ФИО4, просит разделить наследственное имущество ФИО3, умершей ДАТА, признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1 650 000 руб.
В обоснование указано, что ФИО1 приходится дочерью ФИО3, которая умерла ДАТА. После смерти матери открылось наследство в виде спорной квартиры. Наследниками первой очереди по закону являются истец и сын ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в 6-ти месячный срок, но свидетельства о праве на наследство не получили. Ответчик по неизвестной причине не желает оформлять документы. Истец заинтересована в оформлении квартиры и намерена ей распорядиться, в связи с чем, возникла необходимость в разделе наследственного имущества. Соглашение о его разделе сторонами не достигнуто. Истец просит передать ей квартиру в собственность, с выплатой ответчику компенсации половины стоимости, которая исходя из сложившихся на рынке цен, составляет 3 300 000 руб., размер компенсации- 1 650 000 руб.
В судебном заседании представители истца адвокат ФИО8 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 просят утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, изложенных в письменном виде, пояснив, что условия мирового соглашения со сторонами согласованы.
Стороны ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение.
Третьи лица нотариус ФИО9, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.
В силу требований ч. 3 ст.173 ГПК РФ, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Суд, изучив условия мирового соглашения, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону. Мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках спора о разделе наследственного имущества не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит требованиям закона и не нарушает их права.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны истцом ФИО7 и представителем ответчика ФИО2, право на утверждение мирового соглашения представителем подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 4 439 руб. (6 341х70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, п. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 в лице представителя ФИО2 о разделе наследственного имущества на следующих условиях:
1. Разделить наследственное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС, оставшееся после смерти ФИО3, последовавшей ДАТА года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 следующим образом:
-передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС
- признать право собственности за ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС;
-ФИО1 выплачивает ответчику ФИО4 денежную компенсацию за 1/2 долю наследственного имущества в размере 1 660 000 (одного миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей в срок до ДАТА.
2. Понесенные сторонами судебные расходы, по рассмотрению настоящего гражданского дела распределяются на ту сторону, которая их понесла.
Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 439 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДАТА.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Т.Г. Полянская