РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием ответчика Павловича К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Павлович К.Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Павловичу К.Д., в обоснование которого указало, что 01.10.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Павловичем К.Д. заключен договор займа №, во исполнение которого истец на банковскую карту ответчика перевел денежные средства в размере 35000 рублей. При этом ответчик принятые на себе обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 79471 рубль 93 копейки, из них: 35000 рублей – основной долг, 44471 рубль 93 копейки – проценты за пользование суммой займа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорузайма № от 01.10.2025 за период с 01.10.2025 по 01.09.2026 в размере 79471 рубль 93 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель истца Кушников С.Ю. участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Павлович К.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что 01.10.2025 путем электронного взаимодействия с ООО МКК «Русинтерфинанс» им заключен договор займа, по которому истцом на его счет были перечислены денежные средства в размере 35000 рублей. Он воспользовался данными средствами, при этом из – за отсутствия финансовой возможности свои обязательства по договору в полном объеме исполнить не смог. По договору займу он внес только один платеж на сумму 1000 рублей. С расчетом задолженности по договору займа согласен.
Заслушав ответчика Павловича К.Д., изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 01.10.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Павловичем К.Д. посредствам электронного документо-оборота, в офертно-акцептной форме заключен договор займа № (л.д. 32, 36 обор. стор. – 39, 42).
Сторонами соблюдена письменная форма сделки, договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.
Данный договор содержит в себе индивидуальные условия, в соответствии с которыми кредитор предоставил заемщику займ в размере 35000 рублей на срок 90 дней с 01.10.2025 до 30.12.2025, под проценты в размере 292 % годовых или 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (пп. 1, 2, 4).
Договором предусмотрено внесение шести аннуитетных платежей каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей в размере 8512 рублей, последний платеж в размере 8518 рублей (п. 6).
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в обусловленном в договоре размере исполнило надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается справкой о проведенной транзакции перевода денежных средств, предоставленной АО «ТБанк» (л.д. 29 обор. стор.).
В свою очередь, Павлович К.Д. обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов по условиям договора не исполнил, внеся только один платеж в размере 1000 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по данному договору займа составляет: по основному долгу – 35000 рублей, по процентам за пользование займом с учетом внесенной ответчиком суммы – 44471 рубль 93 копейки, итого общий размере задолженности – 79471 рубль 93 копейки (л.д. 33 обор. стор.).
Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа, во всяком случае, не может превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского займа. Данное положение в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первом листе индивидуальных условий договора займа.
Исходя из размера предоставленного ответчику займа - 35000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и пени за весь период действия договора микрозайма в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не может превышать денежную сумму в размере (35000 * 130 % / 100) = 45500 рублей.
Таким образом, заявленный к взысканию с ответчика размер процентов, составляющий 44471 рубль 93 копейки, суд находит соответствующим условиям договора, не противоречащим приведенным выше нормам закона.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2025 по 01.09.2026, в размере 79471 рубль 93 копейки, из них сумма основного долга – 35000 рублей; проценты – 44471 рубль 93 копейки.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № 329150 от 03.06.2026 и № 518544 от 01.09.2026 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 6).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Павловича К.Д. по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Павлович К.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Павловича К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от 01.10.2025 за период с 01.10.2025 по 01.09.2026 в размере 79471 (Семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 93 копейки, из них: 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей – основной долг; 44471 (Сорок четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 93 копейки – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, всего 83471 (Восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 93 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Н. Коршун
Мотивированное решение составлено 15.10.2026