РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района ФИО9 представителя административного истца по доверенности ФИО10 административного ответчика А.А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ФИО12, в лице представителя по доверенности ФИО10, к А.А.Г. о дополненииранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование следующее. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Г. установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов. А.А.Г. в течение 2026 года доставлялся в дежурную часть ОП №7 (г.Туран) МО МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка Пий-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просит суд дополнить административное ограничение в виде обязательной явки А.А.Г. ограничением являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
Административный истец ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности – начальник ОУУП и ПДН ОП №7 МО МВД России «Кызылский» ФИО10 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Административный ответчик А.А.Г. в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований.
Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с п.20 вышеуказанного постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 вышеуказанного постановления).
Судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении А.А.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. А.А.Г. в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
Заключением начальника ПП №7 МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. поставлен на профилактический учет.
Согласно предупреждению при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. были разъяснены предусмотренные ФЗ об административном надзоре права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него судом, о чем имеется подпись А.А.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, А.А.Г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные постановления А.А.Г.. не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что А.А.Г. находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 6 часов, то есть совершил административные правонарушения против порядка управления по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что установленные административные ограничения не в полной мере способствуют осуществлению профилактического воздействия на административного ответчика, нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел.
С учетом характера совершенных административных правонарушений, при установлении факта несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные ограничения дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив общее количество явок на регистрацию 4 раза в месяц.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Из дела административного надзора № А.А.Г.. следует, что иных нарушений административного надзора им не допущено, ежемесячно является на регистрацию в орган внутренних дел.
Согласно характеристике по месту работы А.А.Г. действительно работает в <данные изъяты>» в должности слесаря по обслуживанию буровых с ДД.ММ.ГГГГ и характеризуется с положительной стороны.
Таким образом, дополнение ранее установленного ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию, по мнению суда, отвечают обстоятельствам и степени допущенных им правонарушений, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения и не ограничивает права поднадзорного лица на труд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ФИО12, в лице представителя по доверенности ФИО10, к А.А.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> следующим административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дело по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административные ограничения исполнять со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.С. Ензак